дело № 1-239/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002625-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, - ФИО1, секретаре судебного заседания, помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, - ФИО2, 

с участием:

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов Грушко И.Т., Мелькумо- ва Р.А., 

потерпевшего Р. А.С.,

представителя потерпевшего Р. А.С. – Михайловой Е.В.,

государственных обвинителей Шалахова А.Н., Баранова М.А., Адамян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего выс-шее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого иму-щества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 12.03.2024 года, у ФИО3, состоящего на тот момент в должности 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, на основании приказа начальника УМВД России по городу Ставрополю № л/с от дата, находящегося на территории города Ставрополя, возник преступный прямой умысел на совершение хищения у ранее знакомого Р. А.С. денежных средств, путем злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств, путем приобретения автомобилей и последующей их перепродажи.

Реализуя задуманное, 12.03.2024 года в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении кафе «Хмельницкие булочные», расположенном в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

данные изъяты> в ходе личной встречи с Р. А.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Р. А.С., ввиду сложившихся с последним дружеских отношений, предложил Р. А.С. передавать ему денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> для приобретения автомобилей российского производства по государственной программе и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что от каждой суммы 

<

данные изъяты> в течение семи рабочих дней будет передавать ему процент от пользования денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, на что Р. А.С. 13.03.2024 года в дневное время, более точное время не установлено, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, в ходе телефонного разговора с последним ответил согласием на передачу денежных средств. 

13.03.2024 года в утреннее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной на участке местности около многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица 

<

данные изъяты>, получил от Р. 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С целью установления доверительных отношений и введения Р. 

<

данные изъяты> в заблуждение об истинных намерениях своих действий, в период времени с 20.03.2024 года по 31.03.2024 года, в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

данные изъяты> передал Р. 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами.

Также, в период с 20.03.2024 года по 31.03.2024 года, в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около торгово-производст-венной компании 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», с целью установления доверительных отношений и введения Р. 

<

данные изъяты> в заблуждение об истинных намерениях своих действий, передал Р. 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, а также получил от Р. 

<

данные изъяты>. дополнительные заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10.04.2024 года по 20.04.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью установления доверительных отношений, а также придачи законности и правомерности своих действий и введения Р. 

<

данные изъяты>. в заблуждение об истинных намерениях своих действий, передал Р. 

<

данные изъяты> денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Р. 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием, ФИО3 в период с 20.04.2024 года по 30.04.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в городе Ставрополе Ставропольского края, более точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с Р. 

<

данные изъяты>., злоупотребляя доверием последнего, ввиду длительного их знакомства и доверительных отношений, предложил Р. 

<

данные изъяты> передать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобилей российского производства по государственной программе и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что от каждой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение четырнадцати рабочих дней будет передавать ему процент от пользования денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея финансовой возможности по возврату денежных средств, на что введенный в заблуждение Р. 

<

данные изъяты> ответил согласием.

Далее, в период с 20.04.2024 года по 30.04.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Р. 

<

данные изъяты>., находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, передал последнему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С целью придачи законности и правомерности своих действий и введения Р. 

<

данные изъяты> в заблуждение об истинных намерениях своих действий, в начале мая 2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал Р. 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, а также, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Р. 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, попросил Р. 

<

данные изъяты> введенного в заблуждение об истинных намерениях своих действий, передать ему дополнительные заемные денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств.

Далее, в начале мая 2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Р. 

<

данные изъяты>., введенного в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, дополнительные заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, без намерения их возвращать.

С целью придачи законности и правомерности своих действий и введения ФИО4 в заблуждение об истинных намерениях своих действий, 15.05.2024 года в период времени с 22 по 23 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь

<

данные изъяты>, передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами.

05.06.2024 года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в городе Ставрополе Ставропольского края, более точное место предварительным следствием не установлено, с целью установления доверительных отношений с последним, в ходе телефонного разговора с ФИО4, попросил последнего дополнительно передать ему в долг денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобилей китайского производства и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что выплатит ему проценты за пользование денежными средствами, на что Р. 

<

данные изъяты>. ответил согласием.

После этого, 05.06.2024 года в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

данные изъяты> получил от ФИО4 дополнительные заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С целью придачи законности и правомерности своих действий, установления доверительных отношений и введения ФИО4 в заблуждение об истинных намерениях своих действий, в период с 10.06.2024 года по 20.06.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около многоквартирного дома, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

данные изъяты> вернул Р. 

<

данные изъяты> заемные наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Р. 

<

данные изъяты>., путем злоупотребления доверием, в период времени с 20.06.2024 года по 30.06.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в ходе личной встречи с Р. 

<

данные изъяты>., злоупотребляя доверием последнего, ввиду длительного их знакомства, попросил последнего дополнительно передать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобилей китайского производства и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что выплатит ему проценты за пользование денежными средствами, заведомо не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея финансовой возможности по возврату денежных средств, на что введенный в заблуждение Р. 

<

данные изъяты> ответил согласием дополнительно занять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, в период с 20.06.2024 года по 30.06.2024 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь в салоне автомашины, припаркованной на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Р. 

<

данные изъяты> введенного в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, дополнительные заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, без намерения их возвращать.

В дальнейшем ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату ФИО4 заемных денежных средств не исполнил, совершив хищение денежных средств в сумме 18 600 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, признал частично, сообщил, что в конце декабря 2023 года или начале января 2024 года у него была задумка для открытия бизнеса в городе Ставрополе. Они познакомились с Р. и от ФИО5 поступило предложение открыть совместный бизнес по картодрому, Р. должен был дать свои деньги, ФИО5 - свои, прибыль должны были делить пополам. Р. поддержал данную идею и ФИО5 начал заниматься этим проектом. Через некоторое время ФИО5 сказал Р., что пока этим бизнесом не будет заниматься, а будет направлять денежные средства в другую сферу. 

<

данные изъяты> поинтересовался, чем он будет заниматься, ФИО5 ему рассказал, что есть человек, который занимается куплей-продажей автомобилей и этот человек предложил покупать автомобили, в дальнейшем их перепродавать и зарабатывать с этих продаж. Через пару дней Р. сообщил, что тоже хочет заниматься данной деятельностью, они с ФИО5 встретились, Р. передал ему денежные средства для покупки автомобилей на складе Р. в городе Ставрополе, точный адрес не помнит. Они начали вкладывать денежные средства в данную деятельность. Далее ФИО5 понял, что приумножил свой капитал и уже может открыть картодром, он сказал Р., что прекращает вкладывать в данный бизнес, вернул ему все занимаемые средства с процентами. Через время в ходе встречи Р. сказал, что имеется возможность еще раз вложить денежные средства, Юрченко ответил, что познакомит с человеком - 

<

данные изъяты>, работавшим командиром 

<

данные изъяты>, который занимается данной деятельностью, они встретились, Р. передал ему денежные средства и крайний раз, когда они передавали денежные средства этому человеку, в отношении него возбудили уголовное дело, потом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> должен был вернуть им всю сумму, но у него это не получилось. ФИО5 с Р. начали искать его, требовать от него денежные средства. 

ФИО5 не понимает, почему Р. сказал, что знает 

<

данные изъяты> из СМИ, поскольку он сразу написал на 

<

данные изъяты> заявление, где указывал, что данные денежные средства были переданы 

<

данные изъяты>, и как только последнего не стало, Р. решил на-писать заявление на ФИО5. В прошлом году на дне рождения Р. также 

<

данные изъяты> присутствовал, еще 

<

данные изъяты> отправлял семью Р. на футбольный матч. Когда у 

<

данные изъяты> были проблемы с возвратом денежных средств, он пришел к ним с Р. и сказал, что ему необходима помощь в покупке 3-4 автомобилей, Р. предложил поставить свои автомобили в залог под процент, они поставили на месяц, по истечении месяца Р. свой автомобиль выкупил, а у ФИО5 не было возможности выкупить. Р. был в курсе всех моментов.

ФИО5 все денежные средства от потерпевшего передавал 

<

данные изъяты>, который не вернул их ФИО5, сказал, что денег не будет, но ФИО5 тогда был уверен, что 

<

данные изъяты> вернет денежные средства. В случае, если бы 

<

данные изъяты> вернул ФИО5 денежные средства, последний бы их вернул потерпевшему.

ФИО5 принимал меры для возмещения Р. ущерба – последнему предлагалась трехкомнатная квартира и земельный участок, дважды Р. срывал встречи, Р. вызывал своих риелторов, они оценили стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., с этой суммой ФИО5 был согласен. Кадастровая стоимость земельного участка была 

<

данные изъяты> руб.

О встрече возле бани может сообщить, что они беседовали с 

<

данные изъяты>. Р. не предъявлял претензии ФИО5, в присутствии Р. 

<

данные изъяты> признавал все суммы, принадлежащие Р., полученные 

<

данные изъяты> от Ю..

С 

<

данные изъяты> ФИО5 познакомил 

<

данные изъяты> Первоначально ФИО5 говорил Р., что хочет открывать картодром, но пока не будет этого делать, хочет вложиться в другое дело, договор был делить прибыль 50 на 50%, это было в марте 2024 года. Р. сам предложил и первый раз передал 

<

данные изъяты> руб. ФИО5 тоже свои денежные средства вкладывал – около 

<

данные изъяты> руб. в период с марта по август 2024 года. Деньги 

<

данные изъяты> ФИО5 передавал 

<

данные изъяты>, чтобы он закупил автомобили, далее он их продавал и отдавал ФИО5 денежные средства. ФИО5 приехал к ФИО4 и сказал, что можно забрать всю сумму с процентами и можно забрать только проценты, а сумму еще раз отдать на покупку автомобилей, на что 

<

данные изъяты> согласился с тем, чтобы еще раз отдать денежные средства. Р. в своих объяснениях, которые находятся в уголовном деле, говорил, что сам звонил и просил, чтобы ФИО5 еще у него занял 

<

данные изъяты> руб., ему понравился данный заработок и он сам обращался к ФИО5 с данной просьбой. Р. зарабатывал проценты - 

<

данные изъяты> руб. с каждого 

<

данные изъяты> руб. ФИО5 вернул Р. 

<

данные изъяты> руб. вместе с процентами. Далее Р. приехал к нему и передал еще 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО5 передал, через 5 – 7 дней ФИО5 вернул ему обратно всю сумму с процентами - 

<

данные изъяты> руб., точную сумму процентов не помнит. После передачи всех денежных средств ФИО5 сказал Р., что будет заниматься открытием картодрома. Возможно, было три факта передачи денежных средств. ФИО5 признает, что брал денежные средства для покупки автомобилей, он получил от Р. около 

<

данные изъяты> руб., цели похитить денежные средства Р. не было. ФИО5 не вернул 

<

данные изъяты> деньги, так как передавал их 

<

данные изъяты>, но он погиб и не вернул их. ФИО5 05.12.2024 года написал на 

<

данные изъяты> заявление 

<

данные изъяты>., с указанием сумм и что они принадлежали Р., ФИО5 также понес убытки.

Уточнил, что фактов передачи денежных средств было 4-5: сначала 

<

данные изъяты> руб. ФИО5 5 раз возвращал Р. денежные средства, на 6 раз не получилось.

Приобретались автомобили 

<

данные изъяты> руб. у 

<

данные изъяты> автомобили других марок не приобретались. Он показывал фотографии китайских автомобилей, чтобы 

<

данные изъяты> с ними рассчитался, необходимо было докупить еще автомобилей. К 

<

данные изъяты> Юрченко обращался с данным предложением при личной встрече с 

<

данные изъяты> и Р.. До этого 

<

данные изъяты> скидывал в месенджере 

<

данные изъяты> они смотрели фото втроем.

Отвечая на вопросы потерпевшего и его представителя, сообщил, что первый с Р. по предложению о передаче денежных средств они встретились в марте 2024 года, 

<

данные изъяты> он об этой встрече не говорил. Утром 13 марта 2024 года ФИО5 приехал за деньгами, денежные средства пересчитал, всего получал от Р. деньги 5 или 6 раз. Бизнес он хотел зарегистрировать на Р., но ему об этом не говорил. Каким образом 

<

данные изъяты> продавал автомобили, Ю. не знает, у 

<

данные изъяты> был свой автоломбард. После третьей или четвертой передачи денежных средств он познакомил Р. с 

<

данные изъяты> Деньги Р. передавал 

<

данные изъяты> не только через ФИО5, но и напрямую. ФИО5 лично не получил деньги Р., всего Р. передал ему 

<

данные изъяты> руб. В июле 2024 года ФИО5 перестал возвращать денежные средства, до этого возвращал регулярно. Вопрос же по данным денежным средствам возник после возбуждения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в августе 2024 года. Встреча у бани состоялась в июне 2024 года, там были ФИО5, Р. и еще 7-8 человек, которых ранее он не знал, но, как затем они с Р. выяснили, всем им 

<

данные изъяты> был должен денежные средства.

Умысла на мошенничество у ФИО5 не было, с описанием его действий в обвинительном заключении он не согласен, виновен лишь в том, что брал у Р. денежные средства и передавал их 

<

данные изъяты>. ФИО5 смог вернуть Р. только 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги не вернул, так как все отдал 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 23.12.2024 года, следует, что в период с июня 2015 года по 09.12.2024 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. В период с 15.11.2023 года по 09.12.2024 года проходил службу в должности 

<

данные изъяты>

У него есть близкий друг ФИО6, с которым он дружит примерно с 2018 года, точную дату не помнит, они часто проводят совместно время. В ноябре 2023 года ФИО6 познакомил его со своим другом Р. 

<

данные изъяты>., с которым ФИО5 впоследствии стал общаться и они часто виделись в общих компаниях, с Р. 

<

данные изъяты> у них сложились дружеские отношения.

В начале марта 2024 года, точную дату не помнит, но не позднее 12.03.2024 года, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, то он решил совершить хищение денежных средств у Р. 

<

данные изъяты>., под предлогом заработка денежных средств, путем приобретения автомобилей и последующей их перепродажи. С этой целью, дата в вечернее время, более точное время не помнит, он в ходе телефонного разговора с Р. 

<

данные изъяты> договорился о встрече с ним в помещении кафе «Хмельницкие булочные» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе личной встречи с Р. А.С. дата в вечернее время, более точное время не помнит, он предложил Р. А.С. передавать ему де-нежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобилей и после-дующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что от каждой суммы 

<

данные изъяты> рублей в течение семи рабочих дней будет передавать ему процент от пользования денеж-ными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Р. А.С. сказал, что подумает над его предложением и в ближайшее время сообщит ему. 13.03.2024 года в дневное время, более точное время не помнит, когда он находился в г. Ставрополе, точное место не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Р. А.С. и сообщил, что согласен занять денеж-ные средства под проценты. 

После этого, 13.03.2024 года в утреннее время, более точное время не помнит, ФИО5 по договоренности с Р. А.С. на служебной автомашине «

<

данные изъяты>» приехал домой к Р. А.С. по адресу: 

<

адрес>, где припарковался около дома и в салоне его служебной автомашины Р. А.С. передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С целью установления доверительных отношений с Р. А.С. и хищения более большей суммы денежных средств у Р. А.С., так как последний был финансово обеспечен, ФИО5 решил вернуть ему взятые в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

За счет полученных от Р. А.С. денежных средств ФИО5 через своих знакомых, кого именно не помнит, приобрел 3 автомобиля «

<

данные изъяты>» по более низкой рыночной стоимости, которые впоследствии не оформляя на себя, перепродал по более высокой цене и в период с 20 по 31.03.2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. на парковке около его дома по адресу: 

<

адрес>, где в салоне своей автомашины 

<

данные изъяты>» передал Р. А.С. наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами. Также он спросил у Р. А.С., надо ли ему возвращать денежные средства или еще можно взять во временное пользование и выплатить проценты. Р. А.С. согласился, чтобы он еще пользовался его денежными средствами. 

За счет полученных от Р. А.С. денежных средств ФИО5 через своих знакомых, кого именно не помнит, приобрел 3 автомобиля «

<

данные изъяты>» по более низкой рыночной стоимости, которые впоследствии не оформляя на себя, перепродал по более высокой цене и в период с 20 по 31.03.2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. на парковке напротив торгово-производственной компании «

<

данные изъяты>», около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где в салоне своей автомашины «Mercedes-Benz GLC 200», с целью установления доверительных отношений с Р. А.С., передал последнему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами. Также Р. А.С. передал ему дополнительные заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

За счет полученных от Р. А.С. денежных средств ФИО5 через своих знакомых, кого именно не помнит, приобрел 5 автомобилей «

<

данные изъяты>» по более низкой рыночной стоимости, которые впоследствии не оформляя на себя, перепродал по более высокой цене и в период с 10 по 20.04.2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, он, с целью установления более доверительных отношений с Р. А.С. и хищения у последнего более большей суммы денежных средств, находясь в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты>», припаркованной на участке местности около административного здания по адресу: 

<

адрес>, вернул Р. А.С. денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого в период с 20 по 30.04.2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, находясь в городе Ставрополе, более точное место не помнит, с целью хищения денежных средств у Р. А.С., ввиду доверительных отношений с последним, он решил занять у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не возвращать их. С этой целью, в период с 20 по дата, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, находясь в городе Ставрополе, более точное место не помнит, в ходе телефонного разговора с Р. А.С., он попросил его передать ему в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей под предлогом приобретения автомобилей и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что от каждой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение четырнадцати рабочих дней будет передавать ему процент от пользования денежными средствами в сум-ме 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО5 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Р. А.С. согласился занять ему де-нежные средства, при этом Р. не знал, что ФИО5 не будет возвращать ему взятые в долг денежные средства.

В период с 20 по дата, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. на парковке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где Р. А.С., находясь в салоне автомашины ФИО5 «

<

данные изъяты>» передал ФИО5 наличные денежные средства в сумме 5 750 000 рублей. Полученные от Р. А.С. денежные средства 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 не собирался возвращать Р. А.С., а намеревался похитить и использовать их в своих личных корыстных целях.

Так как ФИО5 еще хотел совершить хищение денег у Р. А.С. под предлогом займа денежных средств, то с целью введения Р. А.С. в заблуждение, предварительно созвонившись с ним, в начале мая 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. на парковке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты>» передал Р. А.С. из ранее переданных последним ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под предлогом возврата процентов за пользование денежными средствами. Также с целью хищения еще денежных средств у Р. А.С., ФИО5 сообщил ему о необходимости передать еще заемные денежные средства, так как можно больше заработать на этом. В случае передачи Р. А.С. ему денежных средств, ФИО5 не собирался их возвращать.

В начале мая 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с Р. А.С., он встретился с ним на парковке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты>», Р. А.С. передал ему наличные денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО5 не собирался возвращать Р. А.С., а намеревался похитить и использовать их в своих личных корыстных целях.

Так как он еще хотел совершить хищение денег у Р. А.С. под предлогом займа денежных средств, то с целью введения Р. А.С. в заблуждение, предварительно созвонившись с Р. А.С., дата в период с 22 по 23 часа 30 минут, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в салоне своей автомашины 

<

данные изъяты>», передал Р. А.С. из ранее переданных последним ему денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под предлогом возврата процентов за пользование денежными средствами. 

05.06.2024 года в дневное время, более точное время не помнит, с целью установления доверительных отношений с Р. А.С. и хищения более большей суммы денежных средств у Р. А.С., так как последний был финансово обеспечен, ФИО5 решил еще занять у него денежные средства, при этом эти деньги он намеревался вернуть ему. С этой целью, дата в дневное время, более точное время не помнит, ФИО5, находясь в городе Ставрополе, более точное место не помнит, позвонил по мобильному телефону Р. А.С. и попросил последнего дополнительно передать ему в долг денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобилей китайского производства и последующей их перепродаже по более высокой стоимости, за что выплатит ему проценты за пользование денежными средствами, на что Р. А.С. ответил согласием. дата в вечернее время, более точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. около дома последнего по адресу: 

<

адрес>, где Р. А.С., находясь в салоне автомашины ФИО5 «

<

данные изъяты>», передал Ю. наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С целью установления доверительных отношений с Р. А.С., ФИО5 решил вернуть последнему заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он, действительно, приобрел и не оформляя на себя, перепродал три автомашины «

<

данные изъяты> и вырученные от перепродажи денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей вер-нул Р. А.С., а именно: в период с 10 по дата, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с 

<

данные изъяты> А.С., ФИО5 встретился с последним на парковке около его дома по адресу: 

<

адрес>, где в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вернул Р. А.С. ранее взятые у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период с 20 по дата, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, находясь в городе Ставрополе, более точное место не помнит, с целью хищения денежных средств у Р. А.С., ввиду доверительных отношений с последним, ФИО5 решил занять у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не возвращать их. С этой целью, в период с 20 по дата, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с Р. А.С., ФИО5 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где на улице около дома, в котором проживает Р. А.С., попросил последнего занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под предлогом приобретения автомашин 

<

данные изъяты>» китайского производства. С целью введения Р. А.С. в заблуждение, ФИО5 показал ему фотографии автомашин 

<

данные изъяты>», которые он предварительно скачал в интернете, и пояснил, что данные автомашины стоят уже на автовозе и необходимо передать денежные средства для их выкупа, с целью заработка на дальнейшей их перепродажи, так как уже есть покупатели. Р. А.С. пояснил, что такой суммы у него нет, максимум сможет занять ему 

<

данные изъяты> рублей, Юрченко ответил согласием, при этом не намеревался возвращать Р. А.С. денежные средства. В этот же день, в период с 20 по дата, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с Р. А.С., ФИО5 встретился с ним на парковке около торгово-про-изводственной компании «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «б», где в салоне автомашины ФИО5 

<

данные изъяты>» Р. А.С. передал ФИО5 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полученные от Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он не собирался возвращать Р. А.С., а намеревался похитить и использовать их в своих личных корыстных целях.

В дальнейшем взятые у Р. А.С. денежные средства в общей сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом возвращенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей под видом процентов, ФИО5 Р. А.С. не вернул, а потратил их на личные нужды.

Когда ему звонил Р. А.С. и требовал возврата денежных средств, ФИО5 под надуманными причинами избегал встреч с ним или придумывал различные обстоятельства, чтобы не возвращать ему денежные средства, а именно: говорил, что денежные средства будут возвращены в течение нескольких дней либо денежные средства, которые перевели люди за приобретенные автомашины заблокировал банк либо проблемы со снятием наличных денежных средств со счета и иные обстоятельства, какие именно уже не помнит.

Вину в хищении денежных средств у Р. А.С. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 151-158).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что, поскольку уже прошло много времени, а также, поскольку он не переоформлял автомобили, то он не помнит сведения о личности лиц, у которых приобретал автомобили, а также сведения о лицах, которым он перепродавал автомобили. После обозрения видеозаписей (8 файлов), содержащихся на компакт-диске с надписью «Диск выданный Р. А.С. 11.10.2024», сообщил, что слышны разговоры между двумя лицами, которых не видно. Разговор между ним и кем-то еще, но он не помнит, этот разговор состоялся по мобильному телефону на громкой связи. О чем идет речь, он не помнит, так как прошло много времени. После воспроизведения иных видеофайлов, содержащихся на данном компакт-диске, сообщил, что слышны разговоры между двумя лицами, в кадре видны двое лиц, данный разговор состоялся между ним и Р. А.С., последний требует от него возврата переданных денежных средств, а он подтверждает факт получения денежных средств от Р. А.С. Подробные обстоятельств разговора с Р. А.С. он не помнит (том 2 л.д. 46-49).

Вина подсудимого Ю. А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Р. А.С. следует, что у его супруги имеется фирма, в которой она является директором, а он - заместителем директора, средний заработок составляет 

<

данные изъяты>. В период 2022-2023 годы он являлся торговым представителем в 

<

данные изъяты>». В конце 2023 года друг Р. по имени 

<

данные изъяты> познакомил его с ФИО5, который работал в полиции, они в общих компаниях могли встретиться, были короткие встречи. 12.03.2024 года от Ю. поступил звонок о том, что у него имеется предложение, от которого Р. не сможет отказаться, они встретились в кафе «Хмельницкие булочные» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 рассказал, что имеется возможность по государственной программе закупать автомобили с более меньшей стоимостью и продавать по более большой стоимости, сказал, что один автомобиль стоит 

<

данные изъяты> рублей и в течение семи рабочих дней он будет передавать Р. процент от пользования денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал, что обдумает, посоветуется с супругой, ФИО5 сказал, что за данные денежные средства он будет в ответе. Посоветовавшись с супругой, Р. решил, что можно попробовать, поскольку ФИО5 сказал, что все было хорошо. 13.03.2024 года они с ним встретились и Р. отдал Юрченко около дома первую сумму – свои личные деньги. С каждой единицы автомобиля Р. с суммы 

<

данные изъяты> рублей получал процент в сумме 

<

данные изъяты> руб. Через 5 дней ФИО5 привез проценты, которые Р. забрал, а остальную сумму оставил у него. Через 5-7 дней ФИО5 снова отдал проценты, основной долг остался у него и от него же поступило предложение о том, что добавить сумму на тех же условиях. Р. добавил свои личные деньги - 

<

данные изъяты> руб. Далее сумма была уже 

<

данные изъяты> руб., ФИО5 сказал, что пока эта программа приостанавливается и он вернет всю сумму. Это было в апреле 2024 года. Он возвращает всю сумму и говорит о том, что, если Р. захочет сам дальше действовать, то он даст ему номер телефона человека, с которым Р. будет уже сам договариваться, но Р. не стал ни с кем договариваться. Через день он привез все денежные средства и вся эта деятельность приостановилась на 10 дней. Далее все заново началось, то есть теперь проценты должны были возвращаться от 10 до 14 дней. Размер процентов увеличился до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., Р. согласился на новые условия, ФИО5 говорил, что до 01.07 2024 года это продлится. Еще Р. передал ему 

<

данные изъяты> руб. своих личных денег на срок от 10 до 14 дней, затем получил проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО5 сказал, что программа закончилась и необходимо привлечь людей, потом Р. добавил ему 

<

данные изъяты> руб. Сумма долга была 

<

данные изъяты> руб. Деньги были заемные, Р. брал в долг у 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>., у 

<

данные изъяты> руб., у 

<

данные изъяты> руб., у 

<

данные изъяты> руб., которые потом передавал ФИО5. Общая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., за эти деньги Ю. было необходимо приобрести автомобили. Всего в пользовании у ФИО5 было 

<

данные изъяты> руб. В конце мая 2024 года - июне 2024 года они начинали выяснять, где денежные средства. Супруга Р. нашла в их автомобиле видеозапись в регистраторе (ФИО5 брал у Р. автомобиль в пользование) встречи ФИО5 с другим человеком, в ходе которой он говорил о другой схеме - о том, что берет у человека 

<

данные изъяты> руб., а на самом деле он у Р. брал 

<

данные изъяты> руб. Р. подумал, что на человеке имеется ответственность, под которую он берет денежную сумму, данную запись он сохранил.

Причиненный Р. ущерб составил 

<

данные изъяты> руб., возмещено 

<

данные изъяты> руб. 

Он не знает, как Ю. распорядился полученными от него денежными средствами. 

Р. знаком с 

<

данные изъяты> их познакомил ФИО5, между Р. и 

<

данные изъяты> были товарно-денежные отношения, он обращался к Р., поскольку нуждался в финансовой помощи. Р. неизвестно, принимал ли 

<

данные изъяты> от ФИО5 денежные средства, в его присутствии деньги не передавались. Также ему неизвестно о товарно-денежных отношениях между 

<

данные изъяты> и ФИО5, Р. не обсуждал с 

<

данные изъяты> вопрос о приобретении автомобилей по государственной программе.

У ФИО5 были разные версии о причинах невыполнения перед Р. договорных обязательств, он говорил, что вернет, но не вернул.

Дополнительно допрошенный в суде потерпевший Р. А.С. сообщил, что 29 мая в 18 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужна определенная сумма, которой у Р. не было, но он сказал, что есть человек, который сможет помочь, на что ФИО5 сказал, что от него подъедет человек. В 20 часов Р. позвонил человек, представился 

<

данные изъяты>, сказал, что он от ФИО5, затем Р. от 

<

данные изъяты> узнал, что это был 

<

данные изъяты>. После знакомства с 

<

данные изъяты> они с 

<

данные изъяты> иногда общались, 

<

данные изъяты> рассказывал о своей деятельности, помимо работы в 

<

данные изъяты>.

ФИО5 только в июне 2024 года сказал Р., что он денежные средства передавал 

<

данные изъяты>, при этом Р. последние денежные средства передал ФИО5 в конце июня 2024 года. Проблемы с возвратом денежных средств возникли 17 июля 2024 года.

Р. по просьбе 

<

данные изъяты> поставил в залог свой автомобиль и через месяц он не отдал ему деньги за автомобиль. Заявление в отношении 

<

данные изъяты> Р. подавал именно по поводу автомобиля. Газель 

<

данные изъяты>» была в залоге у людей 

<

данные изъяты>.

В конце июля 2024 года ФИО5 пригласил Р. на встречу с 

<

данные изъяты> около бани, сказал, что там будет 

<

данные изъяты> и там будут разговаривать по поводу денежных средств. ФИО7 не было и на этой встрече, 

<

данные изъяты> сказал, что большие проценты он отдавал ФИО5. 

<

данные изъяты> не признавал, что он должен Р. денежные средства, последний требовал с 

<

данные изъяты> деньги, касающиеся только его автомобиля. 

<

данные изъяты> не подтверждал нахождение у него денежных средств Р..

На встрече около магазина 

<

данные изъяты> ФИО5 задавали вопросы по поводу денежных средств, Р. говорил ему, что занял деньги у 

<

данные изъяты> и ему необходимо их вернуть, ФИО5 не отказывался от возврата денежных средств, но предлагал какие-то схемы. 

<

данные изъяты> говорил, что ФИО5 пытается что-то придумать. 

<

данные изъяты> предлагал Юрченко отдать автомобиль в счет погашения долга, на что ФИО5 возмущался.

Из оглашенных показаний потерпевшего Р. А.С., данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что дата в городе Пятигорске он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>» - цельнометаллическую будку, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». Так как он является самозанятым, то принял на работу водителем мужчину по имени 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит, который осуществлял перевозку грузов на указанном автомобиле. В 2022 году, точную дату не помнит, он приобрел еще один автомобиль 

<

данные изъяты>» - термобудку, нанял еще одного водителя, который осуществлял перевозку товара. В 2022 году Р. продал автомобиль 

<

данные изъяты> - цельнометаллическую будку, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», взамен приобрел новый автомобиль «

<

данные изъяты> - цельнометаллическую будку, у которой будка была длиннее, на которой также его водитель осуществлял перевозку грузов. За перевозку грузов он зарабатывал в месяц в среднем от 300 000 рублей до 500 000 рублей. В период с 2016 по 2020 год он работал у индивидуального предпринимателя ФИО8 торговым представителем по адресу: 

<

адрес>, 28, за что получал заработную плату, в среднем размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, у него ежемесячно был хороший заработок, ежемесячно он откладывал денежные средства для приобретения дома. 

У него есть близкий друг ФИО6, дружат на протяжении 5 лет, часто проводят совместно время. В ноябре 2023 года ФИО6 познакомил его со своим другом ФИО3 в кафе, представил ему ФИО3, как своего близкого друга. Впоследствии Р. стал общаться с ФИО3, они часто виделись в общих компаниях, он в ходе общения с ФИО5 узнал, что последний является действующим сотрудником полиции - 

<

данные изъяты>

12.03.2024 года в вечернее время, точное время не помнит, Р. находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил о встрече, он согласился и они договорились о встрече в кафе «Хмельницкие булочные» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в вечерне время, более точное время не помнит, они встретились с ФИО3 в указанном кафе «Хмельницкие булочные». В ходе встречи ФИО3 рассказал, что хочет со скидкой приобретать по государственной программе новые автомобили российского производства в автосалоне и перепродавать их по завышенной стоимости, для этого ему нужны денежные средства. В связи с этим ФИО3 попросил его занять денежные средства, пояснив, что с каждой переданной им суммы 

<

данные изъяты> рублей, он в течении семи рабочих дней будет возвращать ему сумму основного долга, плюс проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Р. ответил ФИО3, что ему необходимо подумать над предложением. Обдумав предложение ФИО3, он согласился и, поскольку у него были наличные денежные средства, то 13.03.2024 года в утреннее время, более точное время не помнит, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> по мобильному телефону позвонил ФИО3, которому сообщил, что готов занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для передачи денег ФИО3 необходимо приехать к нему домой.

13.03.2024 года в утреннее время, более точное время не помнит, ФИО3 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес>, где в салоне служебного патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», Р. передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на семь рабочих дней. При передаче денежных средств ФИО3 никто не присутствовал, расписки о получении денег ФИО3 не писал.

По прошествии семи рабочих дней, в двадцатых числах марта 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес> на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал ФИО3, на парковке около его дома, находясь в салоне своего автомобиля, передал Р. проценты за пользование денежными средствами в сумме 90 000 рублей. Также ФИО3 предложил ему вернуть сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей или занять ему эти денежные средства еще сроком на семь рабочих дней. Так как ФИО3 вернул ему проценты за пользование, то Р. согласился с тем, чтобы ФИО3 не возвращал ему денежный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а еще использовал эти денежные средства для приобретения автомобилей по государственной программе и их дальнейшей перепродажи, с целью дальнейшей передачи ему процентов за пользование его денежными средствами.

В конце марта 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, находясь в салоне своего личного автомобиля марки 

<

данные изъяты>», передал ему проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и предложил Р. не возвращать основную сумму долга, а еще приобрести на эти деньги автомобили для перепродажи, за что ему заплатит процент за пользование денежными средствами. Р. согласился с предложением ФИО3 не возвращать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а оставить их в обороте, для выплаты ему процентов. Также он предложил ФИО3 занять у него еще денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он заранее взял с собой, на что ФИО3 ответил согласием, и он передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В десятых числах апреля 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, находясь в салоне своего личного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», передал ему денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом Ю. А.А. пояснил, что пока ему денежные средства не нужны.

По прошествии некоторого времени, в двадцатых числах апреля 2024 года, в дневное время, точное время не помнит, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил занять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что условия займа изменились, срок возврата денежных средств - четырнадцать дней, но проценты за пользование денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> рублей от каждой суммы 

<

данные изъяты> рублей. Так как раньше ФИО3 вернул ему денежный долг и проценты за пользование деньгами, то Р. согласился на предложение ФИО3

На следующий день, в двадцатых числах апреля 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО3, передал последнему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств никто не присутствовал, ФИО3 не писал ему расписок о получении денежных средств. 

В начале мая 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, последний передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты процентов за пользование его денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также в эту встречу ФИО3 сказал, что скоро закончится государственная программа поддержки приобретения новых автомобилей российского производства со скидкой и сказал, что надо вкладывать как можно больше денег в приобретение автомобилей, с целью заработка на их дальнейшей перепродаже по завышенной стоимости. В ходе разговора ФИО3 попросил снова занять ему денежные средства в любой сумме, Р. сказал, что подумает над его предложением. После разговора с ФИО3, так как последний вернул ранее занятые у него денежные средства и исправно платил проценты за пользование денежными средствами, Р. решил занять ФИО3 еще имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также он обратился к своей знакомой Свидетель №1 с просьбой занят на время денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью их дальнейшего займа ФИО3, на что Свидетель №1 ответила согласием. Р. не пояснял Свидетель №1, для каких целей ему нужны денежные средства. 

В начале мая 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, Свидетель №1 через своего водителя передала ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа. После получения наличных денежных средств от Свидетель №1, в начале мая 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, передал последнему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при передаче денежных средств никто не присутствовал и ФИО3 не писал ему расписок о получении денежных средств. 

15.05.2024 года в ночное время в период с 22 по 23 часа 30 минут, предварительно созвонившись с ним, так как он находился в гостях у своей сестры ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, к нему подъехал Ю. А.А., который в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, припаркованном на участке местности около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал ранее ФИО3 

Более денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он ранее передал ФИО3, последний ему не передавал. 

05.06.2024 года в первой половине дня, когда Р. находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что возникли финансовые трудности с возвратом процентов за пользование ранее переданными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, и попросил занять ему 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что у него есть знакомый сослуживец ФИО10, который предложил ему вложится в приобретение и дальнейшую перепродажу автомашин китайского производства и для этого ему нужны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 7 дней, с возвратом процентов за пользование денежными средствами, не поясняя в каком размере, сказав, что проценты будут хорошие. 

В этот же день - 05.06.2024 года в течении дня Р. занял у своего знакомого 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. У 

<

данные изъяты> он занял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, у 

<

данные изъяты> занял 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Р. занял денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом людям он не пояснял, для каких целей он занимал у них денежные средства. 

05.06.2024 года в вечернее время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним и в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО3, припаркованном на участке местности около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, при передаче денежных средств никто не присутствовал и ФИО3 не писал ему расписок о получении денежных средств.

По прошествии 5-7 дней, в десятых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, ФИО3 приехал к его дому, где в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, припаркованном на участке местности около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вернул ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На следующий день - в десятых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей Р. раздал 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей плюс проценты 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> рублей плюс проценты 

<

данные изъяты> рублей) и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей плюс проценты 

<

данные изъяты> рублей).

По прошествии времени, в двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему домой приехал Юр-ченко А.А., который на улице около многоквартирного дома, в котором проживает Р., попросил занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомашин 

<

данные изъяты>» китайского производства, показав фотографии автомашин, пояснив, что данные автомашины стоят уже на автовозе и необходимо передать денежные средства для их выкупа, с целью заработка на дальнейшей их перепродажи, так как уже есть покупатели. При разговоре с ФИО3 последний ничего ему не говорил за ФИО10

Р. пояснил ФИО3, что такой суммы денежных средств у него нет, максимум он сможет снова занять 

<

данные изъяты> рублей, которые ему также придется занять у своих друзей. По данному поводу ФИО3 попросил его занять хотя бы 8 000 000 рублей, на что Р. ответил согласием.

В этот же день, в двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, в течение дня Р. занял у своего знакомого 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, у Ярошевич 

<

данные изъяты> рублей, у 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Р. занял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом людям он не пояснял, для каких целей занимал у них денежные средства. 

В этот же день, в двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, предварительно созвонившись с ФИО3, он встретился с последним на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, передал последнему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 10 дней. При передаче денежных средств никто не присутствовал, ФИО3 не писал ему расписок о получении денежных средств. 

Впоследствии ФИО3 взятые у него в долг денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей заняты в двадцатых числах апреля 2024 года; 

<

данные изъяты> заняты в начале мая 2024 года и 

<

данные изъяты> рублей заняты в двадцатых числах июня 2024 года) не вернул. При каждой встрече и его звонках по телефону ФИО3 неоднократно пояснял, что денежные средства будут возвращены в течении нескольких дней либо денежные средства, которые перевели люди за приобретенные автомашины, заблокировал банк либо проблемы со снятием наличных денежных средств со счета, а также придумывал иные отговорки, с целью невозврата денежных средств. Также часто ФИО3 не брал от него трубку мобильного телефона и избегал встреч с ним.

Считает, что ФИО3, путем обмана, не имея финансовой возможности вернуть занимаемые денежные средства, совершил хищение его денежных средств под предлогом приобретения автомобилей для заработка, путем последующей их перепродажи. 

Учитывая то, что у него имеются долговые обязательства перед людьми за денежные средства, которые он занял у них и впоследствии передал в долг ФИО3 и данный денежный долг перед людьми он лично погашает за счет своих личных денежных средств, то имущественный ущерб в результате преступных действий ФИО3 причинен ему.

Таким образом, всего Р. занял ФИО3 невозвращенные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных ему процентов в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами, в результате преступных действий ФИО3 ему причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, а также возвращает людям денежные средства, которые занял для передачи ФИО3 Его супруга нигде не работает, у него на иждивении находится малолетняя дочь и несовершеннолетняя дочь от первого брака. 

13.06.2024 года в дневное время, более точное время не помнит, Р. по просьбе ФИО3 передал ему во временное пользование на несколько дней принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> После того, как ФИО3 вернул автомобиль, Р. понадобилось видео с регистратора, в связи с аварийной ситуацией на дороге, он скопировал видеозаписи с регистратора в свой личный ноутбук, где обнаружил видеозаписи, когда автомобиль находился во временном пользовании у ФИО3 На одной из видеозаписей имеется разговор ФИО3 с неустановленным лицом, где ФИО3 обсуждает распределение денежных средств, полученных от него. Данные видеозаписи были скопированы Р. на диск, который был выдан сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес>. Также на выданный им компакт-диск были перенесены видеозаписи с его встречи с ФИО3 25.11.2024 года, в ходе которой последний признает факт получения от него денежных средств и их не возврат, так как не имеет такой возможности (том 1 л.д. 165-173).

Из оглашенных показаний потерпевшего Р. А.С., данных в ходе предварительного следствия 11.02.2025 года, следует, что после обозрения видеозаписей, содержащихся на компакт-диске (8 файлов) он сообщил, что ему слышны разговоры между двумя лицами, которых не видно. Разговор идет между ФИО3 и иным лицом, кем именно - не знает, о чем - не знает, но разговор идет по поводу денежных средств. Данный разговор был записан на видеорегистратор, установленный в автомобиле 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании его жены Р. 

<

данные изъяты>., в тот момент, когда ФИО3 брал данный автомобиль во временное пользование. После воспроизведения иных видеофайлов сообщил, что слышны разговоры между двумя лицами, а также в кадре видны двое лиц. Данный разговор состоялся между ним и ФИО3, в ходе которого Р. требует от ФИО3 возврата переданных ему денежных средств, ФИО3 подтверждает факт получения денежных средств от Р. (том 2 л.д. 77-79).

Оглашенные показания потерпевший Р. А.С. поддержал, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он обращался к ФИО5 за возвратом своих денежных средств 05.12.2024 года в 08 часов около магазина 

<

данные изъяты> в городе Ставрополе на 

<

адрес> был инициатором данной встречи, хотел мирно решить вопрос, на этой встрече был он, Р., ФИО5 и 

<

данные изъяты> предложил ФИО5 в счет долга продать автомобиль 

<

данные изъяты>., передать автомобиль Р. для погашения части долга, на что Ю. отказался и тогда он понял, что Ю. не вернет денежные средства и не намерен ничего возвращать. Ю. предложил найти «левого человека» и обанкротить его, 

<

данные изъяты> отказался. Еще ФИО5 предложил мошеннические действия. ФИО5 не говорил, что передавал денежные средства 

<

данные изъяты> и не говорил, что 

<

данные изъяты> должен рассчитаться с 

<

данные изъяты>

Он давал Р. в долг деньги под определенный процент, но последний не пояснял, для чего ему эти деньги. В конце июля Сыромятников узнал, что Р. непосредственно передал деньги ФИО3 В начале августа ему стало известно, что там замешан 

<

данные изъяты> чего 

<

данные изъяты> понял, что с возвратом денежных средств будут трудности, тогда как ФИО5 строил себе дома, ездил за границу, но денежные средства не возвращал. ФИО5 признавал, что должен 

<

данные изъяты> денежные средства через Р..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг Р. А.С., с которым они дружат на протяжении четырех лет, у них хорошие доверительные отношения. В первых числах июня 2024 года, возможно 05.06.2024 года, в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Р. А.С. и попросил занять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не поясняя, для каких целей ему нужны денежные средства. 

<

данные изъяты> пояснил Р. А.С., что у него есть в настоящее время в наличии 2 750 000 рублей, которые он готов ему занять, на что Р. А.С. согласился. В этот же день, в первых числах июня 2024 года, возможно 05.06.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, он встретился с Р. А.С. на 

<

адрес> в районе кафе «МакДональдс» и передал ему наличные 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Срок возврата денежных средств они не обговаривали, но Р. А.С. пояснил, что денежные средства вернет в ближайшее время. По прошествии некоторого времени, в десятых числах июня 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время Р. А.С., находясь в городе Ставрополе, точное место не помнит, вернул ему ранее взятые в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время ему снова позвонил Р. А.С. и попросил занять 

<

данные изъяты> рублей, при этом на какие цели Р. А.С. нужны были денежные средства, он не пояснял, а 

<

данные изъяты> не спрашивал. 

<

данные изъяты> согласился занять Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, в двадцатых числах июня 2024 года, в дневное время, более точные дату и время не помнит, он встретился с Р. А.С. на 

<

адрес> в районе кафе «МакДональдс» и передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Срок возврата денежных средств они не обговаривали, но Р. А.С. пояснил, что денежные средства вернет в ближайшее время. Впоследствии денежные 

<

данные изъяты> рублей Р. А.С. ему не вернул, пояснив, что занятые у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также еще денежные средства, взятые в долг у других людей, он занял ФИО3, который его обманул, не вернул деньги, в какой общей сумме, Р. А.С. не говорил. Таким образом, у Р. А.С. имеется перед ним денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 225-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2013 года он знаком с Р. А.С., с которым поддерживает хорошие, дружеские отношения. 05.06.2024 года в дневное время, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес> «а», ему на мобильный телефон позвонил Р. А.С. и попросил занять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом не поясняя для каких целей ему нужны денежные средства. Он пояснил Р. А.С., что в наличии у него есть 

<

данные изъяты>, так как продал свой автомобиль 

<

данные изъяты>» и были личные сбережения. Р. А.С. попросил его занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что он ответил согласием. Затем в этот же день, 05.06.2024 года в дневное время, точное время не помнит, он около многоквартирного дома, в котором проживает Р. А.С., на 

<

адрес>, встретился с последним и передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. С Р. А.С. они договорились, что денежные средства тот ему вернет в течение двух недель. Цель займа денежных средств Р. А.С. не пояснял. По прошествии некоторого времени, в десятых числах июня 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время Р. А.С., находясь в городе Ставрополе, точное место не помнит, вернул ему ранее взятые в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время, в двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, когда он находился в 

<

адрес>, ему снова позвонил Р. А.С. и попросил занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, на какие цели Р. А.С. нужны были денежные средства, он ему не пояснял, а 

<

данные изъяты> у него не спрашивал. 

<

данные изъяты> согласился занять Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, в двадцатых числах июня 2024 года, в дневное время, более точные дату и время не помнит, он встретился с Р. А.С. около его многоквартирного дома на 

<

адрес> и передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Р. А.С. сказал, что денежные средства берет на срок не более одного месяца. Для каких целей Р. А.С. взял денежные средства, не пояснял. Впоследствии денежные средства в сумме 2 250 000 рублей Р. А.С. ему не вернул, пояснил, что занятые у него денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, а также еще денежные средства, взятые в долг у других людей, он занял ФИО3, который его обманул и не вернул денежные средства, в какой общей сумме, Р. А.С. ему не говорил. Таким образом, у Р. А.С. имеется перед ним денежный долг в сумме 2 250 000 рублей (том 1 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении примерно 9 лет он знаком с Р. А.С., с которым с которым его связывают дружеские отношения. 05.06.2024 года в дневное время, когда он находился в г. Ставрополе, более точное место не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Р. А.С. и попросил занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под проценты, не поясняя, для каких конкретно целей ему нужны денежные средства. Так как у него были наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то он согласился занять данную сумму денежных средств Р. А.С. Затем в этот же день, 05.06.2024 года в дневное время, точное время не помнит, в 

<

адрес>, более точное место не помнит, он встретился с Р. А.С. и передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. С Р. А.С. они договорились, что денежные средства он ему вернет в течение не более полутора месяцев. По прошествии некоторого времени, в десятых числах июня 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время Р. А.С., находясь в городе Ставрополе, точное место не помнит, вернул ему ранее взятые в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время, в двадцатых числах июня 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, когда он находился в городе Ставрополе, ему снова позвонил Р. А.С. и попросил занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под проценты. При этом, на какие конкретные цели Р. А.С. нужны были денежные средства, он ему не пояснял. А 

<

данные изъяты> у него не спрашивал. 

<

данные изъяты> согласился занять Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, в двадцатых числах июня 2024 года, в дневное время, более точные дату и время не помнит, он встретился с Р. А.С. в городе Ставрополе, более точное место не помнит и передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> каждая. Р. А.С. сказал, что денежные средства берет на срок не более 1,5 месяцев. Впоследствии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Р. А.С. ему не вернул, пояснив, что занятые у него 

<

данные изъяты> рублей, а также еще денежные средства, взятые в долг у других людей, он занял кому-то, не поясняя кому именно, и данный человек его обманул и не вернул занятые денежные средства. Таким образом, у Р. А.С. имеется перед ним денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть друг Р. А.С., с которым она познакомилась, так как он осуществлял перевозку продукции производимой 

<

данные изъяты> В начале мая 2024 года, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, когда она находилась в 

<

адрес>, ей на мобильный телефон позвонил Р. А.С. и попросил занять ему на время денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он не пояснял, для каких целей ему нужны денежные средства и она у него тоже об этом не спрашивала. ФИО11 согласилась занять Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В начале мая 2024 года через своего водителя, кого именно не помнит, который осуществлял доставку продукции в 

<

адрес>, она передала наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи их Р. А.С. В начале мая 2024 года, точную дату не помнит, Р. А.С. встретил ее водителя в городе Ставрополе и забрал у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии Р. А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ей не вернул, пояснив, что его обманули, а именно: он полученные от нее денежные средства занял другому человеку, а тот путем обмана похитил деньги, не исполнив обязательства по их возврату (том 2 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО5 и Р. его связывает дружба, также он знает 

<

данные изъяты>. Сообщил, что Р. ранее у него интересовался, знает ли он человека, который с ним должен был связаться; по номеру телефона 

<

данные изъяты> определил этого человека – им оказался 

<

данные изъяты>, это было в мае, при этом ФИО5 в этот момент находился в Турции. 

<

данные изъяты> знает от 

<

данные изъяты>, что ФИО5 позвонил Р. с просьбой занять в долг денежные средства, у Р. денег не было, тогда они взяли в долг деньги у его друга – 

<

данные изъяты>. Р. пояснил, что он совместно с 

<

данные изъяты> ездил за деньгами к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не помнит, чтобы в его присутствии Р. требовал у 

<

данные изъяты> денежные средства. Р. говорил 

<

данные изъяты>, что передал Ю. 

<

данные изъяты> руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. А.Г., являющейся супругой потер-певшего Р. А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Р. А.С. является самозанятым, оказывает услуги в сфере грузоперевозок, его сред-немесячный доход 

<

данные изъяты> рублей. Также у их семьи есть доход от сдачи трех квартир в аренду. В ноябре 2023 года друг их семьи ФИО6 познакомил ее и Р. А.С. со своим другом ФИО3, в день знакомства они находились в кафе. ФИО6 представил им ФИО3, как своего близкого друга. Впоследствии они стали общаться с ФИО3, часто виделись в общих компаниях. В ходе общения с ФИО3 она узнала, что он является действующим сотрудником полиции, состоял в должности командира взвода 

<

данные изъяты> России по городу Ставрополю. От Р. А.С. ей стало известно, что с марта 2024 года, точную дату не помнит, ФИО3 стал обращаться к нему с просьбой занять денежные средства под проценты, для каких целей - Р. А.С. ей не пояснял. В связи с этим, в период с марта 2024 года по июнь 2024 года Р. А.С. неоднократно передавал в займ денежные средства ФИО3, с учетом возврата процентов за пользование денежными средствами. Первоначально ФИО3 возвращал денежный долг и проценты за пользование денежными средствами, а начиная примерно с апреля 2024 года, точную дату не помнит, иногда возвращал только проценты за пользование денежными средствами, не возвращая сумму основного долга. Впоследствии с июня 2024 года Ю. А.А. перестал возвращать денежный долг, придумывая для этого различные отговорки. ФИО3 совершил, путем обмана хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 87-89).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом проверки показаний потерпевшего Р. А.С. на месте от 05.02.2025 года, из которого следует, что Р. А.С. на месте показал, а также подтвердил ранее данные показания о событиях, произошедших с его участием и участием ФИО3 в период с 12.03.2024 года по июнь 2024 года, а также указал места передачи им в долг денежных средств ФИО3 (том 2 л.д. 3-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием потерпевшего Р. А.С., места происшествия - участка местности около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где Р. А.С. неоднократно передавал в долг денежные средства ФИО3, которые последний похитил, путем злоупотребления его доверием (том 2 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием потерпевшего Р. А.С., места происшествия - участка местности вблизи многоквартирного дома в городе Ставрополе на 

<

адрес>, где Р. А.С. получил от ФИО3 600 000 рублей за пользование его деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он ранее передавал Ю. А.А. в долг (том 2 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием потерпевшего Р. А.С., места происшествия - участка местности на парковочной автостоянке около административного здания по адресу: 

<

адрес>, где Р. А.С. передавал в долг денежные средства ФИО3, которые последний похитил, путем злоупотребления доверием, а также получал от ФИО3 проценты за пользование его денежными средствами (том 2 л.д. 33-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием потерпевшего Р. А.С., места происшествия - кафе «Хмельницкие булочные» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где 13.03.2024 года ФИО3 в ходе встречи рассказал Р. А.С. о своих планах по приобретению автомобилей российского производства и их перепродаже по завышенной стоимости и попросил у Р. А.В. в долг 

<

данные изъяты> рублей, обещая вернуть данную сумму с процентами (том 2 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра от 11.02.2025 года, из которого следует об осмотре компакт- диска, изъятого у Р. А.С. 11.12.2024 года в ходе ОРМ, содержащего произведенные 13.06.2024 года на видеорегистратор, установленный в автомобиле «Hyundai Creta», находящийся в пользовании жены Р. А.С. - Р. А.Г., аудиозапись разговорав между ФИО3 и неизвестным мужчиной, в ходе которого идет речь о денежных обязательствах ФИО3; аудиозапись разговора, состоявшегося 25.11.2025 года между Р. А.С. и ФИО3, в ходе которого ФИО3 признает, что получил денежные средства в долг от Р. А.С., которые Р. А.С. не возвращает (том 2 л.д. 65-70); 

- протоколом осмотра от 14.02.2025 года, из которого следует об осмотре компакт- диска, выданного Р. А.С., содержащего видеозаписи разговора ФИО3 и неизвестного мужчины, в ходе которого идет речь о денежных обязательствах ФИО3, а также встречи между Р. А.С. и ФИО3, в ходе которой ФИО3 признает, что получил денежные средства в долг от Р. А.С., которые Р. А.С. не возвращает (том 2 л.д. 111-118).

Иными документами: 

- протоколом изъятия предметов, материалов от 11.12.2024 года, из которого следует об изъятии оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> у Р. А.С. компакт-диска, содержащего аудиозаписи разговора между ФИО3 и неизвестным мужчиной, в ходе которого идет речь о денежных обязательствах ФИО3; разговора между Р. А.С. и ФИО3, в ходе которого последний признает, что получил денежные средства в долг от Р. А.С., которые Р. А.С. не возвращает (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 17.12.2024 года, из которого следует об исследовании, с участием Р. А.С., изъятого 11.12.2024 года у Р. А.С. компакт-диска, содержащего произведенные 13.06.2024 года на видеорегистратор, установленный в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании жены Р. А.С. - Р. А.Г., аудиозапись разговорав между Ю. А.А. и неизвестным мужчиной, в ходе которого идет речь о денежных обязательствах ФИО3; аудиозапись разговора, состоявшегося 25.11.2025 года между Р. А.С. и ФИО3, в ходе которого ФИО3 признает, что получил денежные средства в долг от Р. А.С., которые Р. А.С. не возвращает (том 1 л.д. 21-29);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Ставрополю от 14.10.2023 года № 911 л/с о назначении ФИО3 с 15.11.2023 года на должность командира взвода 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в момент совершения в отношении Р. А.С. преступления ФИО3 являлся работником полиции (том 1 л.д. 32);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Ставрополю от 09.12.2024 года № 1272 л/с, из которого следует об увольнении 09.12.2024 года ФИО3 из органов внутренних дел (том 1 л.д. 46);

- заявлением Р. А.С. от 10.12.2024 года о привлечении к ответственности ФИО3, похитившего у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 24.12.2024 года, в которой он сообщил о хищении у Р. А.С. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 180-181);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2024 года (заключенного между Р. А.С. и ФИО12, согласно которого Р. А.С. продал 20.02.2024 года ФИО12 автомобиль за 2 500 000 рублей); копией договора аренды (с приложением), заключенного между супругой Р. А.С. - Р. А.Г. и ФИО13 15.12.2023 года (согласно которому Р. А.Г. сдавала ФИО13 в аренду 

<

адрес>, расположенную в городе Ставрополе на 

<

адрес>, получая ежемесячную оплату за нее в размере 

<

данные изъяты> рублей), подтверждающих источник дохода и наличие денежных средств у Р. А.С., передаваемых им впоследствии в долг ФИО3 (том 2 л.д. 80, 81-82).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Показания допрошенных, по ходатайству стороны защиты, свидетеля ФИО14 (об обстоятельствах знакомства с ФИО3 и Р. А.С., о событиях, произошедших около бани, в том числе, между Р. А.С. и ФИО10, о задолженности последнего перед ФИО4, обстоятельствах похищения супруги 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> не отрицал получение денежных средств ФИО4 от ФИО3) и свидетеля ФИО15 (о финансовых отношениях между ФИО3 и ФИО10, Р. А.С. и ФИО10, о том, что ее супруг ФИО10 приносил домой деньги, переданные ФИО3 от Р. А.С., которые она не видела и не пересчитывала, о том, что Р. А.С. знал, что ФИО3 передавал его денежные средства ФИО10, о жалобах Р. А.С. на ФИО10), по мнению суда, вопреки позиции защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Иные доказательства защиты, исследованные в судебном заседании, также не свидетельствуют о невиновности ФИО3 либо не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу при-говора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащи-ми лицами, они полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупно-сти достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего Р. А.С., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, Р. А.Г. согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, оснований не доверять доказательствам, положенным в основу приговора, у суда не имеется.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей являются незначительными, вызваны давностью произошедших событий и на квалификацию содеянного ФИО3 не влияют.

У суда не имеется оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, а также для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, 

исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а так-же нарушений требований законов.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, однако, при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Позицию подсудимого ФИО3, сообщившего, что он брал деньги в долг у Р. А.С., которые, в том числе, затем передавал ФИО10, при этом никого не обманывал, умысла на совершение преступления у него не было, мошенничество он не совершал, а в обвинительном заключении написано все неправильно, при этом ФИО3 не вернул Р. А.С. деньги, так как передавал их ФИО10, но последний погиб и не вернул их, суд расценивает, как попытку избежать наказания за содеянное. 

Возвращение ФИО3 Р. А.С. «процентов» за пользование его деньгами свидетельствует, по мнению суда, о намерениях ФИО3 ввести Р. А.С. в заблуждение об истинных намерениях своих действий, а также являлись мошенническим способом получения от Р. А.С., путем злоупотребления его доверием, до-полнительных заемных денежных средств.

Реализацией права на защиту являются доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 в совершении мошенничества в отношении Р. А.С.

Так, позиция защиты о наличии в производстве следственных органов иного уголовного дела в отношении иного лица - ФИО10, который, в действительности, якобы, получал деньги в долг от Р. А.С. через ФИО3, при этом последний, соответственно и не смог возвратить долг Р. А.С., являются необоснованными, не имеют отношения к настоящему делу в отношении ФИО3 и не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении им в отношении Р. А.С. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

Взаимоотношения между Р. А.С. и ФИО10, вопреки позиции защиты, не являются предметом по рассматриваемому в суде уголовному делу в отношении Ю. А.А. Потерпевший Р. А.С. не отрицал свое знакомство с ФИО10, наличие между ними денежных отношений и обращение к нему со стороны ФИО10, нуждавшегося в финансовой помощи, однако, заявление в отношении ФИО10 им было подано именно по поводу автомобиля 

<

данные изъяты>», находившегося в залоге у людей ФИО10 и Р. А.С. требовал с ФИО10 деньги, касающиеся только его автомобиля. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются дру-гими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к позиции подсудимого, сообщившего о том, что мошенничество в отношении Р. А.С. не совершал, которую расценивает, как избранный способ защиты.

Оценив исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совер-шенного преступления подсудимым нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации соде-янного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголов-ного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому ФИО3 и позиции самого подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО3 и квалификации его действий указание на причинение им значительного ущерба потерпевшему Р. А.С., как излишнего вмененного, с учетом размера похищенных им у потерпевшего денежных средств в особо крупном размере, поскольку наличие особо крупного размера охватывает причинение значительного ущерба гражданину и не требует отдельной квалификации.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО3 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются следующие: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача потерпевшему ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления; предложения о возмещении причиненного имущественного вреда, путем передачи потерпевшему имущества, находящегося в собственности подсудимого и его семьи) (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости; признание вины в содеянном в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в инкриминируемом деянии в суде; принесением извинений потерпевшему; отношение к содеянному; поведение после совершения преступления; его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний; положительные характеристики по месту жительства и работы; прохождение службы в Армии, в том числе по контракту (служил в Президентском полку, имеет воинское звание «сержант»), имеет звание «капитан полиции», в связи со службой в органах внутренних дел; наличие многочисленных почетных грамот, благодарностей, благодарственных писем по месту работы в органах МВД, а также юбилейных медалей, в том числе «85 ГАИ-ГИБДД», медали «За отличие в службе третьей степени»; является ветераном боевых действий; возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, с учетом положе-ний статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО3 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО3 своим поведением не сможет доказать свое исправление.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о лич-ности подсудимого ФИО3, условий и его образа жизни, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ и заменить лишение свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит воз-мещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, при-чиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личнос-ти, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими иму-щественные права гражданина. Право гражданина на компенсацию морального вреда воз-можно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежа-щих гражданину других нематериальных благ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Р. А.С. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей - в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 

<

данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обсудив исковое заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, а именно: с ФИО3 в пользу потерпевшего Р. А.С. подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковое заявление Р. А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 1099 ГК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, пря-мо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, учитывая, что, согласно обвинительного заключения его действиями потерпевшему Р. А.С. был причинен только имущественный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований о взыс-кании в его пользу с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связан-ные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издер-жкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыски-ваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отно-шении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или воз-мещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу статьи 131 УПК РФ, к чис-лу процессуальных издержек могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтере-сованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходи-мости и оправданности.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Р. А.С. поступило заявление о взыскании в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, потраченных на оплату юридических услуг представителя в суде, при этом в подтверждение понесенных расходов в указанной сумме представлены: копия договора поручения об оказании юридической помощи по уголовному делу № 8-1 У от 08.04.2023 года, заключенного между Р. А.С. и адвокатским бюро «Барристер СК», в лице управляющего партнера - адвоката Михайловой Е.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 23.04.2025 года о получении адвокатом Михайловой Е.В. вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Представитель потерпевшего Р. А.С. – Михайлова Е.В. (действующая на основании ордера № С 476884 от 09.04.2025 года, копии нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от дата), принимала участие в девяти судебных заседаниях по уголовному делу, подготовила письменное исковое заявление, письменное ходатайство о применении обеспечительных мер по заявленному гражданскому иску, письменное заявление о возмещении расходов на представление в суде интересов Р. А.С.

Исходя из характера, объема уголовного дела (всего три тома), времени, затраченного на представление интересов потерпевшего в суде и участие в судебных заседаниях, проделанной работы по подготовке, в том числе, гражданского иска, заявления о принятии обеспечительных мер по иску, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего Р. А.С. о взыскании судебных издержек по уголовному делу подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере 

<

данные изъяты> рублей - в качестве компенсации на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Михайловой Е.В. за участие в рассмотрении в суде уголовного дела в отношении Ю. А.А. Суд полагает, что указанный размер – 

<

данные изъяты> рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела и не может быть определен в большей либо меньшей сумме. 

Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в от-ношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3 стороной защиты не представлено, сведений и документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, у суда не имеется, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания, по заявлению потерпевшего Р. А.С. в его пользу процессуальных издержек - расходов, понесенных на оплату услуг, оказанных в суде его представителем Михайловой Е.В., именно с ФИО3, а не за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.02.2025 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможного дополнительного наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, с установлением запрета совершения регистрационных действий и заключения сделок с вышеуказанным имуществом.

В ходе судебного разбирательства по делу постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.05.2025 года, в соответствии с положениями статьи 230 УПК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3: жилое помещение, площадью 56,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, помещение 3 (общая долевая собственность, доля в праве 1/3). Этим же постановлением наложен арест на имущество, при-надлежащее супруге подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>; жилое здание, площадью 196,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 7/10); жилое помещение, площадью 69,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением запрета на все регистрационные действия и на любые действия по передаче, отчуждению и реализации указанного имущества и распоряжаться данным имуществом, с сохранением за подсудимым ФИО3, его супругой Ю. 

<

данные изъяты>. и членами семьи подсудимого ФИО3 права пользоваться вышеуказанным имуществом.

Рассмотрев вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд считает необходимым сохранить меры в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО3 и его супруги Ю. 

<

данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 23.12.2024 года, 24.12.2024 года и с 19.08.2025 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождении ФИО3 с 25.12.2024 года до 19.08.2025 года под домашним арестом зачесть в срок лише-ния свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, отказав в удовлетворении гражданского иска в остальной части.

Удовлетворить частично заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных, в связи с его участием при рассмотрении в суде по уголовному делу в отношении ФИО3:

- возместить потерпевшему Потерпевший №1 из федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Михайловой Елене Владимировне за участие в рассмотрении в суде уголовного дела в отношении ФИО3, с возложением оплаты на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, отказав в возмещении потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек в остальной части; 

- взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации 

<

данные изъяты> рублей – процессуальные издержки, выплаченные на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1 – Михайловой Елене Владимировне за участие в рассмотрении судом уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить меры в виде наложения ареста (на основании постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.02.2025 года, постановления Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.05.2025 года), на следующее имущество:

- принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- принадлежащее ФИО3 жилое помещение, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

- принадлежащий супруге ФИО3 - ФИО16 автомобиль 

<

данные изъяты>

- принадлежащее супруге ФИО3 - 

<

данные изъяты> жилое здание, 

<

данные изъяты>); 

- принадлежащее супруге ФИО3 - 

<

данные изъяты> жилое помещение, 

<

данные изъяты>

Все вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые 23.12.2024 года в ходе обыска в жилище ФИО3 мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; ежедневник коричневого цвета; государственные автомобильный регистрационные знаки 

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управле-ния Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ