77RS0019-02-2025-012464-27

 2–5793/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес                                                                                  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5793/25 по иску ФИО1 к ООО «Пищевые технологии» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пищевые технологии» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, мотивируя требования тем, что с 1 сентября 2024 года приступила к выполнению трудовых обязанностей в компании ООО «Пищевые технологии» на основании трудового договора в должности бухгалтер-экономист. В день увольнения 13 мая 2025 года работодатель должен был произвести окончательный расчет в размере сумма, однако данную обязанность не выполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причитающуюся при увольнении, в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма 

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Пищевые технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к   следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 1 сентября 2022 года между ООО «Пищевые технологии» (работодатель) и фио (работник) заключен трудовой договор № 21/2022, согласно п. 1.2 которого работник принимается на работу в компанию: должность: бухгалтер-экономист. Работа по договору для работника является основным местом работы.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей (работ) работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад, тарифная ставка) в размере сумма в месяц.

В дальнейшем к трудовому договору было заключено несколько дополнительных соглашений (№№ 1, 1.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Дополнительным соглашением № 7 к трудовому договору пункт 5.1 трудового договора изложен в новой редакции, размер должностного оклада истца повышен до сумма, также повышен размер премии.

После заключения брака с фио 18 марта 2023 года истцу присвоена фамилия фио (свидетельство о заключении брака серииVIII–МЮ № 601085).

13 мая 2025 года вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что при увольнении окончательный расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате составляет сумма за период с 1 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года, сумма – за период с 1 мая 2025 года по 13 мая 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск за 22,67 дня составляет сумма (что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)). Денежная сумма в общем размере сумма до настоящего времени работодателем не выплачена.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. 

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или т.д.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

При этом, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства. 

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно расчету истца задолженность работодателя (ответчика) по выплате причитающихся ей при увольнении денежных средств составляет сумма

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по выплате денежных средств, причитающихся при увольнении, составляет сумма, учитывая, что процессуальная обязанность ответчика – доказать исполнение перед работником обязанности по выплате заработной платы не исполнена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из положений статьи 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, согласно которому размер компенсации составляет сумма

Проверяя представленный истцом расчет компенсации, суд соглашается с ним, поскольку расчет арифметически правильный и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что работодателем при увольнении не выплачена причитающаяся истцу сумма в размере сумма, что ответчиком не оспорено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с   ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пищевые технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму, причитающуюся при увольнении, в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма 

Взыскать с ООО «Пищевые технологии» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева