Дело № 12-98 / 2017г.

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017г. г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** на постановление № 87/03-17-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16 июня 2017г., вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № 87/03-17-з от 16.06.2017г. должностное лицо - член аукционной комиссии администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000руб.

Согласно постановлению № 87/03-17-з от 16.06.2017г. ФИО1, являясь членом аукционной комиссии администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, а именно принял необоснованное решение об отказе в допуске заявки № 7 (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017г.).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 12.04.2017г. на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту полов для нужд МКОУ «Лицей с кадетскими классами имени Г.С.Шпагина» г.Вятские Поляны. Окончание срока подачи заявок – 24.04.2017г. в 9.00ч. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 25.04.2017г. Дата проведения электронного аукциона – 28.04.2017г. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2017г. аукционная комиссия признала заявку №7 на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, обосновав данное решение тем, что первая часть заявки участника закупки не соответствует требованиям, установленным п.3.5 главы 3 инструкции документации об электронном аукционе, а именно в заявке не указана конкретная характеристика товара (линолеум, толщина, защитный слой – не убрана фраза «не менее»). Однако, в представленном участником № 7 заявке в столбце «характеристика товара, предлагаемого к поставке участником размещения заказа» указано наименование товара – Линолеум, толщина 2мм., защитный слой 0,7мм., класс 34/43, пожарная безопасность Г4, В3, РП1, Д3, Т2. Сертификация. Таким образом, заявка № 7 соответствует требованиям п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям разделе 1 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в связи с чем не подлежала отклонению как несоответствующая требованиям аукционной документации. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 87/03-17-з от 16.06.2017г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 25.04.2017г. при рассмотрении заявок участников аукциона членами комиссии, в том числе и им (ФИО1), было принято решение о допуске участника под № 7 к участию в электронном аукционе, что подтверждается рабочим протоколом. При внесении электронных данных произошла техническая ошибка, что подтверждает член аукционной комиссии ФИО3, который непосредственно заполнял результаты в электронной форме. Поэтому, считает, что его (ФИО1) вины в совершении данного правонарушения не имеется. Просил отменить постановление от 16.06.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивали, по мотивам указанным в жалобе. Просили отменить постановление № 87/03-17-з от 16.06.2017г. о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, или в связи с малозначительностью. Суду пояснили, что заявка № 7 была рассмотрена и одобрена членами комиссии, что подтверждает рабочий протокол, где стоят плюсы под номером заявки 7. При оформлении окончательной версии протокола, которым занимался ФИО3 произошла техническая ошибка. Это свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в вменяемом ему правонарушении. После обнаружения технической ошибки в протоколе от 25.04.2017г., в результате которой заявка № 7 была отклонена от участия в аукционе, комиссией был отменен протокол рассмотрения заявок, аукцион в электронной форме возобновлен, о чем участникам аукциона, в том числе участнику №7, направлены уведомления. 24.05.2017г. в соответствии с графиком, указанным в уведомлении, комиссией были рассмотрены заявки и в соответствии с протоколом № 112ЭА от 24.05.2017г. участник № 7 был допущен к участию в аукционе. В аукционе приняли участие участники под номерами 3, 5, 6. Участники под номерами 4 и 8 отозвали заявки до даты окончания срока подачи заявок, участник № 7 (наряду с участниками под номерами 1 и 2) не принял участие в аукционе по собственной инициативе, что свидетельствует об изначальном нежелании принимать участие в аукционе. 

От заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальника отдела контроля закупок ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя УФАС по Кировской области. Указала, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе является одним из грубейших нарушений, дискредитирует сам принцип проведения процедур закупок - установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции. Просила постановление о наложении штрафа от 16.06.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. (ч.1)

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. (ч.3)

В силу п.п.»б» п.1 ч.3 ст.66 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из вышеназванных норм, можно сделать вывод о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные индивидуально-определенные признаки предлагаемого товара, в том числе конкретные значения показателей, отражающие его технические характеристики и позволяющие определить соответствие подлежащего поставке товара потребностям заказчика.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 30.03.2017 № 479 создана аукционная комиссия по электронному аукциону на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту полов для нужд МКОУ «Лицей с кадетскими классами имени Г.С.Шпагина» города Вятские Поляны Кировской области в составе: председателя комиссии заместитель главы администрации города по социальным вопросам ФИО1, заместителя председателя начальник Управления правового, документационного, кадрового обеспечения и муниципального жилищного контроля ФИО5, членов комиссии: ФИО3, ФИО6, ФИО7

12.04.2017г. на официальном сайте закупок размещено извещение №0140300021017000082 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту полов для нужд МКОУ «Лицей с кадетскими классами имени Г.С.Шпагина» г.Вятские Поляны. Окончание срока подачи заявок – 24.04.2017г., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 25.04.2017г. Дата проведения электронного аукциона – 28.04.2017г. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 99ЭА от 25.04.2017г. аукционная комиссия, рассмотрев представленные первые части заявок признала первую часть заявки №7 не соответствующей требованиям, установленным п.3.5 главы инструкции документации об электронном аукционе, а именно в заявке участника не указана конкретная характеристика товара (линолеум, толщина, защитный слой – не убрана фраза «не менее»). В связи с чем участнику №7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Протокол рассмотрения подписан ФИО3 

Из представленной копии заявки участника № 7 следует, что в сведениях о характеристике товара в действительности было указано: линолеум, толщина не менее 2мм, защитный слой не менее 0,7мм., класс 34/43, пожарная безопасность Г4, В3, РП1, Д3, Т2. 

Таким образом, заявка участника №7 по позиции 2 содержит полный перечень необходимых характеристик, конкретное значение данного показателя, что влечет определенность в оценке характеристик предлагаемого товара. Следовательно, участнику аукциона под №7 было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. 

Данный вывод суда не оспаривает и сам ФИО1, подтвердивший в судебном заседании, что участник под № 7 представил все необходимые сведения. 

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1, как члена аукционной комиссии, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, доказана полностью. 

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 в связи с осуществлением им своих должностных полномочий, в связи с чем он должен был знать о недопустимости принятия решения об отказе в допуске заявки, в которой указано конкретное значение показателя, то есть соответствующей требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имел возможность при надлежащем исполнении своих служебных обязанностей не допустить указанное нарушение законодательства при проведении аукциона и предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ как отказ в допуске к участию в аукционе. 

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применить положения о малозначительности правонарушения. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суду представлен рабочий протокол аукционной комиссии от 25.04.2017г., согласно которому напротив номера заявки № 7 в графе «соответствие требованиям» проставлена запись «соответствует», в графе «решение членов комиссии» все члены комиссии, в том числе ФИО1, проставили «плюс». 

Указанный рабочий протокол подтверждает доводы ФИО1 о том, что фактически комиссией было принято решение о допуске заявки № 7 к участию в аукционе, и сведения о ее недопуске в протокол рассмотрения заявок от 25.04.2017г. были внесены ошибочно. 

Данные обстоятельства подтверждаются также последующими действиями аукционной комиссии администрации города Вятские Поляны, которая 17.05.2017г. по предписанию УФАС по Кировской области, из которого стало известно о допущенной ошибке, отменила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2017г. и протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2017г. В результате аукцион в электронной форме был возобновлен. 

На основании протокола аукционной комиссии от 24.05.2017г. № 112 ЭА участник с порядковым номером заявки № 7 был допущен к участию в аукционе. 

Вместе с тем, как видно из протокола проведения электронного аукциона от 29.05.2017г., участник с порядковым номером заявки № 7 в аукционе не участвовал. 

Изложенное свидетельствует о том, что указанный участник, несмотря на принесение им жалобы на первоначальный протокол, которым была отклонена его заявка, фактически от участия в данном аукционе отказался по собственной инициативе. 

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что права и законные интересы участника с номером заявки № 7 действиями аукционной комиссии администрации города Вятские Поляны в целом и членом данной комиссии ФИО1 нарушены не были. 

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, то обстоятельство, что ФИО1 не причинил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть негативных последствий от его действий не наступило, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87/03-17-з от 16 июня 2017г., вынесенное заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

ОбъявитьФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья- Л.И.Колесникова.