47RS0№-29

Дело № 

23 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес>» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, массив «Токсово», СНТ «Токсовское», 

<

адрес>, уч. 491, и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, массив «Токсово», СНТ «Токсовское», 

<

адрес>, уч. 491.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 961 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, массив «Токсово», СНТ «Токсовское», 

<

адрес>, участок 489, земельный участок прошел межевание в 2003 г., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы его закреплены на местности. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок кадастровый № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 47:07:0517020:3. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок № принадлежит ФИО2 Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0517020:3 следует, что в государственном кадастре недвижимости уже имелись сведения о земельном участке, принадлежащем ему, и границы земельного участка № с кадастровым номером 47:07:0517020:3, должны быть установлены по установленной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 47:07:0517020:1. Указанные земельные участки накладываются друг на друга почти полностью, свободным остается участок площадью148 кв.м, что приводит к невозможности реализации им своих прав как собственника земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возвращениях и дополнительных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец неправильно определил предмет спора, поскольку истец фактически оспаривает местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, а не право собственности ответчика на земельный участок. Таким образом, истцом не правильно избран способ защиты права. Как следует из межевых дел на земельные участки №№ и 489, данные земельные участки были распределены и закреплены за членами СНТ в 1992г., следовательно, они существовали в натуре и это были два самостоятельных земельных участка, с разными площадями и согласно генеральному плану являлись смежными. Затем предыдущие владельцы данных земельных участков приватизировали их и продали: земельный участок № продан ФИО7, а земельный участок № перешел в порядке наследования ФИО11, а затем продан ФИО2 Полагает, что возникло наложение земельных участков не на местности, а на карте, т.е. сведения о границах земельных участков не соответствуют фактическим границам данных земельных участков. 

Ответчик – Управление Росреестра по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо- СНТ «Токсовское» в судебное заседание не явилось, направило письменную позицию по иску, в которой указало, что земельные участки №№ и 491 в СНТ закреплены на основании решения собрания учредителей СНТ в результате проведения жеребьевки, выносу и закреплению номера земельного участка на местности: земельный участок № за ФИО8, земельный участок № за ФИО9, земельный участок № за ФИО1, земельный участок № за ФИО10 Земельный участок № существует с момента образования СНТ, обустроен, ухожен и имеет садовые посадки, установлен забор. Фактические и юридические границы данного земельного участка соответствуют генеральному плану СНТ. Земельные участки №№,487,489 изначально и по настоящее время не огорожены забором, заброшены, не ухожены. Территория СНТ имеет неоднородную характеристику рельефа местности, предполагает, что при проведении кадастровых работ земельных участков №№,487,489 допущены ошибки. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 961 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, массив «Токсово», СНТ «Токсовское», 

<

адрес>, участок 489, на основании договора купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 и свидетельства о регистрации права №-АГ 782051 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО9 принадлежал земельный участок № на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от 04.08.2003г. №. 

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 04.08.2003г. 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 863 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, массив «Токсово», СНТ «Токсовское», на основании договора купли-продажи от 14.04.2014г., заключенного с ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее земельный участок № принадлежал ФИО8 на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от 25.12.2003г. №.

После смерти ФИО8 вступил в права наследования ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2010г. 

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 25.12.2003г. 

Согласно материалам кадастровых дел на указанные земельные участки, координаты характерных точек местоположения границ земельных участков были внесены в сведения ЕГРН согласно следующих документов: в отношении земельного участка №, на основании межевого дела, изготовленного ООО «Архитектура» в 2003г., в отношении земельного участка № - на основании материалов межевого дела, изготовленного ООО «Архитектура» в 2003г.

При этом межевые дела содержат сведения о том, что указанные земельные участки являются смежными.

В материалах дела имеется выкопировка из генерального плана СНТ «Токсовское», а также представлена копия генерального плана СНТ, в которых указаны и земельный участок № и земельной участок №, и они являются смежными земельными участками.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством применения специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст.12 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Основания возникновения права собственности ответчика на земельный участок не оспорены, не признаны недействительными в порядке, установленном законом. Кроме того истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения у него именно права собственности на земельный участок №.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется данным земельным участком, участок огорожен, разработан, имеются насаждения, ответчик производят оплату земельного налога, а также производят оплату членских взносов. 

Данные обстоятельства стороной истца при рассмотрении дела не оспаривались, доказательства того, что каким-либо образом территория данного участка № используется истцом, суду не представлены.

Таким образом, земельный участок№ с кадастровым № в фактическом владении ФИО12 не находится, а поэтому требование о признании права собственности на него отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.

Доказательств владения истцом земельным участком с кадастровым № суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Поскольку требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № по вышеуказанному адресу является производным от первоначального требования, а поэтому также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Токсовское», уч. 491, и о снятии с государственного кадастрового учета с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Токсовское», уч. 491, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

47RS0№-29

Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>