Дело 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать задолженность по распискам от /дата/ , /дата/ , /дата/ , /дата/ , /дата/ , /дата/ , /дата/ в общем размере 141 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 182,60 руб., 143 руб. за просрочку обязательств по расписке от /дата/ , убытки за отправку почтовых отправлений в размере 224,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 115,40 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик взял в долг у истца денежные средства, а именно: /дата/ - 14 300 руб. со сроком возврата до /дата/ ; /дата/ - 82 880 руб. со сроком возврата до /дата/ ; /дата/ - 22 000 руб., /дата/ - 5 000 руб., /дата/ - 10 000 руб., /дата/ - 3 000 руб., /дата/ - 4 500 руб., которые обязался вернуть по первому требованию. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Письменные обращения истца о возврате денежных средств ответчик отказывается получать, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере 224,80 руб. за почтовые отправления. В случае просрочки возврата суммы займа в размере 14 300 руб. по расписке от /дата/ ответчик обязался оплатить один процент, что составляет 143 руб. Проценты в размере 4 182,60 руб. на сумму 82 880 руб. по расписке от /дата/ истец начислил согласно ст. 395 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить подтверждением факта заключения договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 передавал денежные средства в долг ФИО2, а именно: /дата/ в размере 22 000 руб., /дата/ - 5 000 руб., /дата/ -10 000 руб., /дата/ -3000 руб., /дата/ – 4 500 руб., при этом ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства по первому требованию. Данные обстоятельства подтверждены расписками от /дата/ , от /дата/ , от /дата/ , от /дата/ , от /дата/ 

/дата/ ФИО1 передал в долг ФИО2 согласно расписке денежные средства в сумме 14 300 руб. Согласно содержанию расписки денежные средства подлежат возврату по истечении срока, указанного в расписке, т.е. до /дата/ , в случае просрочки возврата денежных средств ФИО4 обязался оплатить один процент от суммы задолженности. 

/дата/ ФИО1 передал денежные средства в долг ФИО2 в размере 82 880 руб. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в течении трех месяцев до /дата/ , что подтверждается распиской от /дата/ . 

Достоверность написания расписок ответчиком не оспаривалась.

По смыслу и содержанию расписок суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений о договоре займа, так как заемное обязательство соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, сделка является действительной, поскольку денежные средства были получены ответчиком.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение обязательства исполнением, при этом федеральный законодатель в данной норме материального права установил, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата сумм займа в размере: 22 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 3 000 руб., 4 500 руб., 14 300 руб., 82 880 руб. 

Ответа на письменные обращения истца о возврате денежных средств, направленные ответчику /дата/ , не имеется.

Таким образом, поскольку условия договора займа ФИО2 не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 141 680 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленной истцом расписки от /дата/ , ФИО2 обязался выплатить денежные средства ФИО1 в размере 14 300 рублей до /дата/ , а так же обязался выплатить 1 % от суммы за просрочку платежа. 

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование денежными средствами при неисполнении возврата долга. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, суд находит обоснованным и арифметически верным.

Так, размер процентов за пользование займом по расписке от /дата/ составляет 143 руб. (1% от суммы займа 14 300 руб.)

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование займом в сумме 82 880 руб. по расписке от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 4 182,60 руб. 

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно расписке от /дата/ за составление искового заявления и представление интересов в суде истец заплатил представителю ФИО5 25 000 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем ФИО5 юридических услуг (составление и предъявление иска в суд, подготовка расчета исковых требований, подготовка частной жалобы, участие в досудебной подготовке, составление заявления об увеличении исковых требований) суд исходит из того, что судебные расходы в размере 13 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, а так же соразмерными работе, проведенной представителем по делу. Доказательств оплаты услуг представителя ФИО3 суду не представлено.

Государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 123 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 115,40 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 115,40 руб. и по оплате почтовых отправлений (с требованием вернуть долг) в сумме 224,80 руб. (подтверждены квитанциями от /дата/ в количестве 5 штук на сумму 44,96 руб. каждая), а так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Асиновского района» в размере 1 007,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- задолженность по расписке от /дата/ в размере 14 300 руб., по расписке от /дата/ в размере 82 880 руб., по расписке от /дата/ в размере 22 000 руб., по расписке от /дата/ в размере 5 000 руб., по расписке от /дата/ в размере 10 000 руб., по расписке от /дата/ в размере 3 000 руб., по расписке от /дата/ в размере 4 500 руб., а всего 141 680 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по расписке от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 182,60 руб.;

- проценты за просрочку обязательств по расписке от /дата/ в размере 143 руб.;

- расходы по оплате почтовых отправлений в размере 224,80 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,40 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 1 007,60 руб., подлежащую уплате по следующим реквизитам: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 

<

***>, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69608101, КБК 18210803010011000110, счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина