Судья: Халина М.Л. Дело № 2-312/2025

46RS0012-01-2025-000568-51

№33-409/202

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее с апелляционной жалобой истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части встречного иска ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 58,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрирован бывший супруг их матери ФИО6 - ФИО3 После смерти их матери ФИО3 проживает в спорной квартире, членом их семьи не является, никаких отношений с истцами не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, повесил замок в спальной комнате, просьбы выселиться из жилого помещения игнорирует, при этом у ответчика имеется в собственности своя квартира. Регистрацией и проживанием в их квартире ответчик нарушает их право собственников по распоряжению имуществом. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что он являлся бывшим членом семьи нанимателя ФИО6, в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с 1987 года, на момент приватизации проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, проживает в ней по настоящее время, от участия в приватизации отказался по просьбе своей супруги ФИО6, согласился с тем, чтобы спорную квартиру приватизировал кто-либо из членов его семьи, фактически из указанной квартиры не выезжал, в квартире находятся его вещи. Просил признать за ним право бессрочного пользования указанным жилым помещением, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Протокольным определением Курчатовского городского суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 Протокольным определением Курчатовского городского суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Курчатовский».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В суд апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц МО МВД России «Курчатовский», прокурор, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (пп.2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в собственность (договор приватизации), заключенного 09.01.2023 между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ФИО6, ФИО7, в собственность ФИО6 и ФИО7 передана трехкомнатная квартира площадью 58,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> Количество членов семьи - 6 человек. ФИО6 будучи нанимателем квартиры пользовалась жилым помещением и проживала в нем на основании ордера №№ от 07.06.1976, выданного на имя ФИО8 (матери ФИО6) на состав из трех человек: она (ФИО8), сын ФИО9 и дочь ФИО10).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 с 1987 года состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе в спорной квартире.

С 09.10.1987 ФИО3 зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> где проживает по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 09.07.2008 брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен 22.07.2008.

На момент приватизации спорной квартиры в ней были постоянно зарегистрированы и проживали совместно с ФИО6: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывший супруг, ФИО11 – дочь, ФИО1 – дочь, ФИО7 – внучка, ФИО12 – внук.

Из документов на приватизацию следует, что ФИО3 отказался от приватизации спорной квартиры, выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения в собственность кого-либо из членов семьи, проживающих совместно с ним в данной квартире, без его участия, в договор на передачу жилого помещения в собственность просил его не включать, о чем имеется его подпись. Указанный отказ ФИО3 нотариально удостоверен.

16.01.2023 за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано право собственности по № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти наследство в виде № доли в спорной квартире приняли её дочери – наследники по закону ФИО1 и ФИО2 по № каждой.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.03.2025 и от 16.01.2023 право общей долевой собственности на квартиру площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали, что ФИО3 после смерти их матери ФИО6 отношений с ними не поддерживает, проживая в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, их просьбы снять замок, освободить жилое помещение и выселиться игнорирует.

Во встречном иске ФИО3 ссылался на то, что на момент приватизации проживал в спорной квартире и от участия в приватизации отказался по просьбе своей супруги ФИО6 в пользу иных лиц, фактически из указанной квартиры не выезжал, в квартире находятся его вещи.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства и пояснения сторон, включая показания свидетелей, которые подтвердили факт проживания ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в спорной квартире и отсутствия у него намерения отказаться от жилого помещения, в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением, дал согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от своей доли в пользу члена семьи, проживающего совместно с ним, поэтому приобрел право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, а встречные исковые требований ФИО3 удовлетворил.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

ФИО3 на момент приватизации имел равное с нанимателем право на получение квартиры в собственность, но дал согласие на приватизацию без своего участия, при этом граждане, отказавшиеся от участия в приватизации, но давшие согласие на ее проведение (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1033-О, Постановление от 24.03.2015 № 5-П), сохраняют право бессрочного пользования данным жилым помещением. Это право носит длящийся характер и производно от права собственности истца, возникшего, в том числе благодаря отказу ответчика.

Соответственно, сохранение за членами семьи лица, зарегистрированного в жилом помещении, предоставленном в соответствии с ранее действовавшим законодательством, на момент приватизации и имевшего право на приватизацию, права пользования на жилое помещение при прекращении семейных отношений или переходе права собственности на квартиру само по себе не позволяет ставить вопрос о нарушении конституционных прав собственников жилых помещений. Такие лица сохраняют право пользования пожизненно (бессрочно), независимо от факта проживания и уплаты коммунальных платежей, если иное не установлено соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик (истец во встречному иску) ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из нее, фактически отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств выезда ФИО3 из спорной квартиры и отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, указанные доводы опровергаются материалам дела, в частности, исковым заявлением (том 1 л.д. 7-8), из которого следует, что ответчик проживает в спорной квартире и выехать из нее отказывается; объяснениями истцов, пояснивших, что на момент приватизации ФИО3 проживал в спорной квартире, после смерти ФИО6 они просили ФИО3 выкупить квартиру или выехать из нее, от чего ответчик отказался (т. 1 л.д. 51); показаниями свидетелей ФИО13 - соседа ФИО3, пояснившего, что с 1991 ФИО3 постоянно проживает в квартире №2 дома №5 по пр-ту Коммунистическому г. Курчатова, и свидетеля ФИО12, показавшего, что он проживает в спорной квартире вместе с его дядей - ответчиком ФИО3, занимающим одну из комнат в квартире, которую закрывает на замок. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о выезде ответчика из квартиры и проживании с разными женщинами подтверждают лишь его временное отсутствие в спорной квартире.

Несогласие истцов с оценкой доказательств, произведенной судом, само по себе не может служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований норм ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026 г.