РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 21 февраля 2014 года между ней и ответчиком заключен договор № 103-256-НВФ/Л-48, 26 августа 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми ответчик обязался построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом на земельном участке, распложенном по адресу 

<

адрес>, и не позднее 30 июня 2016 года передать ей квартиру с условным номером №. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 162 329,20 рублей ею выполнены в полном объеме, однако акт приема-передачи квартиры был подписан только 05 июня 2017 года, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 338 дней, с 01 июля 2016 года по 04 июня 2017 года. Размер неустойки за указанный период составляет 453 136,32 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 453 136,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, при заключении договора она планировала после завершения строительства продать квартиру и приобрести жилое помещение в 

<

адрес> для проживания сына, однако в связи с нарушением срока передачи квартиры была вынуждена нести расходы по найму жилья. После предъявления иска ею получен ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на отсутствие денежных средств для выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56), полагал, что исковые требования являются обоснованными, и пояснил, что истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан истцу ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.

В судебном заседании представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 54, 55), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком получены 08 ноября 2017 года (л.д. 48, 50, 53), письменные возражения на исковое заявление не представлены. 

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 103-256-НВФ/Л-48, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,56 кв.м, дольщику (л.д. 7-15).

По условиям договора, застройщик обязался в срок до 30 сентября 2015 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; не позднее 31 марта 2016 года передать дольщику квартиру; стоимость квартиры составляет 2 162 329,20 рублей; обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 162 329,20 рублей истцом ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» от 05 мая 2017 года (л.д. 18), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом для личных целей, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 26 августа 2015 года в п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № 103-256-НВФ/Л-48 от 21 февраля 2014 года внесены изменения, в соответствии с которыми застройщик обязуется в срок до 31 декабря 2015 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; не позднее 30 июня 2016 года передать дольщику квартиру (л.д. 16-17).

Сведения о направлении ответчиком истцу уведомления о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок, с предложением о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры, и заключении сторонами иного дополнительного соглашения к договору в установленном порядке материалы гражданского дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, передан истцу по акту приема-передачи от 05 июня 2017 года (л.д. 19-20), то есть с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Поскольку квартира была передана истцу с нарушением срока, установленного договором, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,25 % годовых, действующей на день исполнения обязательства (Информация Банка России от 28 апреля 2017 года), согласно которому за период с 01 июля 2016 года по 04 июня 2017 года неустойка составляет 453 136,32 рублей (л.д. 4-6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05 июня 2017 года, период просрочки исполнения обязательства застройщиком составляет с 01 июля 2016 года по 05 июня 2017 года, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2016 года по 04 июня 2017 года, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за период с 01 июля 2016 года по 04 июня 2017 года составляет 452 034,92 рублей (2 162 329,20 руб. х 9,25 % / 300 х 2 х 339 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора суд учитывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 452 034,92 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 30 сентября 2017 года (л.д. 27-28, 46, 47).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, включающей неустойку и компенсацию морального вреда, что составляет 231 017,46 рублей ((452 034,92 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 8 020 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного (7 720 руб.) и неимущественного характера (300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 452 034,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 231 017,46 рублей, всего 693 052 (шестьсот девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 8 020 (восемь тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова