Дело № 5-496/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО6, представившего доверенность от 26 декабря 2016 года Номер , потерпевшего ФИО5, защитника потерпевшего ФИО5 – ФИО2, представившего ордер от 18 июля 2017 года Номер ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес , зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: Адрес , Данные изъяты,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему легкого вредаздоровью при следующих обстоятельствах.

Дата в 22 часов 00 минут ФИО1, управляя в Адрес автомобилем марки «KiaRio» с государственным регистрационным знаком Номер напротив дома № 160 по ул. Терновского в нарушение п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ не обеспечила безопасность своего движения, выехала на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «ToyotaRAV4» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля марки «ToyotaRAV4» ФИО5, получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не явившись в судебное заседание, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без участия ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал.Считал, что имеет место обоюдная вина обоих водителей, поскольку водитель ФИО5 выехал на перекресток (пересек стоп-линию) до включения дополнительной секции на светофоре, позволяющей повернуть налево, и, совершая маневр поворота,не убедился в его безопасности. ФИО1 въехала на перекресток (пересекла его границу) на желтый сигнал светофора. Считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 14 декабря 2016 года в 22 часов 00 минут ФИО1, управляя в г. Пензе автомобилем марки «KiaRio» с государственным регистрационным знаком Номер , напротив дома № 160 по ул. Терновского в нарушение п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ не обеспечила безопасность своего движения, выехала на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «ToyotaRAV4» с государственным регистрационным знаком Номер под его управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года Номер , в котором ФИО1 не согласилась с допущенными ей нарушениямип.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Указала, что выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, водитель ФИО5 выехал за стоп-линию на красный сигнал светофора, не дав ей проехать перекресток (л.д. 3);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7, согласно которому 14 декабря 2016 года в 22 часа 15 минут была получена информация о том, что в г. Пензе вблизи 

<

...> произошло ДТП (столкновение двух автомобилей) с пострадавшими (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 декабря 2016 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2016 года, схемой, фототаблицей к нему, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Терновского, д. 160 в г. Пензе; на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены: автомобиль марки «KiaRio» регистрационный знак Номер и автомобиль марки «ToyotaRAV 4» регистрационный знак Номер , обозначено направление их движения, а также обнаружена осыпь пластмассы (л.д. 7-17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ToyotaRAV 4» регистрационный знак Номер от 14 декабря 2016 года, согласно которому данное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 19);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «KiaRio» регистрационный знак Номер от 14 декабря 2016 года, согласно которому данное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения; неисправностей тормозной системы не обнаружено (л.д. 20);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, согласно которому 14 декабря 2016 года примерно в 21 часов45 минут, двигаясь по ул. Петровского в сторону ул. Терновского со стороны ул. Заречная на перекрестке ул. Терновского – ул. Петровского г. Пенза было обнаружено дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств с пострадавшими; на месте дорожно-транспортного происшествия им были обнаружены автомобиль марки «KiaRio» регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 и автомобиль марки «ToyotaRAV 4» регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО5, В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения. В связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (л.д. 28);

- справкой МБУ «Центр организации дорожного движения города Пензы» № 1- 2038 от 19 декабря 2016 года, согласно которой режим работы светофорного объекта на регулируемом перекрестке ул. Терновского – ул. Петровская в г. Пензе, длительность цикла программы – 90 секунд; программа состоит из пяти фаз регулирования; 14 декабря 2016 года в период времени с 21:50 до 22:10 указанный светофорный объект работал в соответствии с заданной программой, сообщений о сбоях в работе не поступало (л.д. 69 -70);

- заключением эксперта Номер от 09 января 2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 выявлены следующие повреждения: Данные изъяты; повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей; давность образования повреждений не исключается 14 декабря 2016 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, необходимость проведения первичной хирургической обработки раны; повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 75-76);

- заключением эксперта Номер от 27 января 2017 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Кia Rio» регистрационный знак Номер ФИО1 должна была действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 абзац 1; п. 6.13 абзац 1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Кia Rio» регистрационный знак Номер ФИО1 по управлению ТС предписанным требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 6.13 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали; в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Кia Rio» регистрационный знак Номер ФИО1, несоответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 6.13 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом ДТП; в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Toyota RAV4» регистрационный знак Номер ФИО5 по управлению ТС, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения, не усматривается; водитель автомобиля «Toyota RAV4» регистрационный знак Номер ФИО5 начал совершать маневр левого поворота практически одновременно с моментом включения зелёной стрелки в дополнительной секции к основному зелёному сигналу светофора (л.д. 79-81).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего онане обеспечила безопасность своего движения, выехала на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем марки «ToyotaRAV4» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

Доводы защитника ФИО1 – ФИО6 о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, так как ФИО1 выехала на регулируемый перекресток (пересекла его границу) на мигающий желтый сигнал светофора и не могла применить экстренное торможение, поскольку уже начала движение, а ФИО5 выехал за стоп линию и начал совершать маневр поворота не убедившись в безопасности, и не дав возможность освободить перекресток выехавшей на него ФИО1 не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что водитель ФИО1 соблюдала Правила дорожного движения и при включении желтого сигнала не могла остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.

Выезжая на желтый сигнал светофора, ФИО1 не учла дорожную обстановку, неправомерно продолжила движение, что привело к указанному ДТП.

Представленная защитником ФИО1 – ФИО6 видеозапись подтверждает факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1, поскольку для информирования водителей о времени в секундах, остающихся до конца горения зеленого сигнала, на указанном светофорном объекте применяется цифровое табло, в связи с чем, она была заблаговременно проинформирована о том, что время действия зеленого сигнала светофора истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. 

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО5 легкого вреда здоровью, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является добровольное возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является то, что ФИО1 ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, расчетный счет 

<

***> в отделение Пенза г. Пенза, получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: отделение Пенза г. Пенза, назначение платежа: протокол № Номер , УИН Номер . 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева