Дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 04 февраля 2019 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Чайкина Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 108 от 06 ноября 2018 года,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Анива, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование - 4 класса, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

18.03.2003 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом изменений внесенных Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 15.12.2003 г. и Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 31.03.2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 

29.07.2003 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом изменений внесенных Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 31.03.2004 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18.03.2003г. и окончательно назначено наказание - 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

15.09.2011 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Сахалинской области;

11.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством.

Преступление совершено ФИО1 в Анивском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 11.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (приговор вступил в законную силу 24.10.2017г.), примерно в 10 часов 30 минут 02 октября 2018 года, после употребления спиртных напитков по месту временного проживания у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>, участок без номера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел покататься на мопеде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мопедом марки «Хонда» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, и находящийся по 

<

адрес> на территории садоводческого участка, затем запустил двигатель и начал движение на данном мопеде, далее проехав за рулём указанного мопеда по 

<

адрес> в 

<

адрес> к зданию Анивского районного суда, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же, 02.10.2018 года в 11 часов 10 минут, находясь около здания Анивского районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 и ФИО4, а так же сотрудниками отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО5, Пак Пен Хак, ФИО6 за управление в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «Хонда» без государственного регистрационного знака.

После чего, водитель ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО4 отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Алктотекторе «Юпитер» госреестр №», прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.10.2018г.

После разъяснения прав предусмотренных ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; свою вину в предъявленном обвинении признает полностью и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается; последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства защитник Сафин Р.Р. в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель Чайкин Т.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражал.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствие с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характеризуется ФИО1 посредственно.

Согласно характеристике с места жительства, ранее судим. Жалоб от граждан на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристикам с места работы, выданным в 2015 году, ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» № от 02.08.2017 года, ФИО1 состоит на учете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно информации поступившей от начальника Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности ФИО1 вынесено предупреждение и Постановлением Анивского районного суда от 03.10.2018 года продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года - на 1 месяц.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Смягчает наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а так же других значимых для уголовного дела обстоятельствах.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.07.2003 года (с учетом приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18.03.2003 года, а так же изменений внесенных Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 15.12.2003 г. и Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 31.03.2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив является простым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность и характеризующие данные подсудимого, учитывая, что преступление по настоящему дело совершено подсудимым не только при рецидиве преступлений, но и в период условного осуждения, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характеризующие данные и личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, то, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное наказание, назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ по предыдущему приговору суда, целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигло, и ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Учитывая, что преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено подсудимым в течение испытательного срока за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года, учитывая характеризующие данные и личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствие с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

А так же правила ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которыми при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу ФИО1;

компакт-диск с видеозаписью, в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, учитывая, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 04 февраля 2019 года.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 04 февраля 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 –317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 11.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 февраля 2019 года.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 04 февраля 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

компакт-диск с видеозаписью в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: судья И.В. Нужный