Дело №2-5611/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

При секретаре Гориной О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 204076 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5240,76 рублей. Ссылаясь в обоснование заявленных требований. что по заключенному сторонами 29.01.2015г. кредитному договору № Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 159057 руб. 00 коп., нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса сроком на 26 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

По условиям договора, с которыми ответчик согласился, ФИО1 обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Истец указывает, что ответчик, проставлением своей подписи в договоре, подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако, ответчик/заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности и которая по состоянию на 13.02.2017г. составляет 204 076 рублей 40коп., в том числе сумма основного долга 114 753 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов – 65 922,76 рублей, штраф- 23400 рублей. 

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, ввиду возникшего тяжелого материального положения, однако не согласился с расчетом начисленных ему процентов по кредиту, утверждая, что Банк самостоятельно продлил срок договора на два месяца, который указан в расчете ответчика как 26 месяцев, тогда как срок действия кредитного договора составляет 24 месяца, представил суду свой контрасчёт, также не согласился с начисленными ему просроченными процентами за пользование кредитными средствами в размере 21 224 рубля, ссылаясь на то, что условиями договора данный вид процентов не предусмотрен, данное условие сторонами не согласовывалось, считает, что данный вид процентов является двойной мерой ответственности, так как условиями договора стороны предусмотрен ответственность в виде неустойки с расчетом которой и её размером ответчик согласился, при этом, с учетом сложившегося у него финансового положения, письменно ходатайствовал о её снижении с учетом положений ст.333 ГК РФ, которые просил суд применить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29.01.2015года стороны заключили кредитный договор № на сумму в размере 159057 руб. 00 коп. нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса сроком на 26 месяцев.

Согласно условий договора, дата выдачи кредита – 29.01.2015г., срок возврата кредита – 24 месяца, окончательная дата погашения кредита – 29.01.2017г., ставка 44,5% годовых, схема погашения кредита – аннуитент, дата платежа – 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10 119 рублей.

Стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно раздела 12 кредитного договора при сумме лимита кредитования от 100 001 до 200 000 рублей за один факт образования просроченной задолженности штраф 800 рублей, за два раза – 1300 рублей, за три раза и более – штраф 1800 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

В ходе разбирательства по делу, ответчик подтвердил, что Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит и не отрицал о нарушении условий договора по погашению кредитной задолженности, считает, что его задолженность перед Банком по состоянию на 13.02.2017г. составляет: сумма основного долга 114 753 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов – 36 957,91 рублей, штраф- 23400 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, дата начала просрочки платежей по кредиту - 29.01.2016 г. по 13.02.2017г., данный период просрочки уплаты кредит ответчик не отрицал.

Однако, ответчик оспаривал сумму начисленных процентов и не согласился с просроченными процентами, начисленными истцом, ссылаясь на то, что такой вид процентов – как просроченные проценты не предусмотрены условиями договора, кроем того, считает, что проценты по кредиту рассчитаны истцом неверно, исходя из срока кредитования, который должен составлять 24 месяца.

Суд, проверяя довод ответчика о продлении срока действия договора в одностороннем порядке, считает необходимым согласиться с данным доводом ответчика, поскольку, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду на дату рассмотрения спора доказательств, опровергающих данный довод, как и доказательств того, что стороны изменяли срок действия кредитного договора на срок до 26 месяцев.

Учитывая условия договора, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию с ответчика суммой процентов в размере 65 922,76 рублей, поскольку как следует из расчета истца, сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 91 578.26 рублей, ответчиком уплачены проценты в размере 46 880,10 рублей, следовательно сумма процентов должна составлять в размере 44 698,16 рублей (91 578.26 руб. – 46 880,10 руб.), тогда как истцом заявляется сумма процентов 65 922.76 рублей.

С учетом довода ответчика, суд проверил расчет истца и ответчика, считает, что сумма просроченных процентов в размере 21 224,60 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку условиями кредитного договора данный вид процентов не предусмотрен, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по кредиту в размере 36 957,91 рублей, исходя из следующего расчета:

- 29.01.2016г. (дата просрочки) – сумма долга 102850,37 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 3626,46 руб., 29.02.2016г – 96608,61 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 3641,30 руб., 29.03.2016г- 90130,91 руб., (159057*44,5%*32)/366 = 3177,98 руб., 29.04.2016г 83189,89 руб., (159057*44,5%*32)/366 = 3135,53 руб., 30.05.2016г – 76206,42 руб., (159057*44,5%*32)/366 = 3626,46 руб., 29.06.2016 г- 68959,74 руб., (159057*44,5%*32)/366 = 2515,33 руб., 29.07.2016г – 61356,07 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 2237,99 руб., 29.08.2016г – 53475,06 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 2015,54 руб., 29.09.2016г – 45371,60 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 1710,11 руб., с 31.10.2016г – 36962,71 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 1438,11 руб., 29.11.2016 – 28281,82 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 997,20 руб., 31.12.2016г – 19160,02 руб. (159057*44,5%*32)/366 =745,46 руб., 30.01.2017г – 9739,89 руб. (159057*44,5%*32)/366 = 356,24 руб. 

Таким образом, с учетом частичного погашения суммы процентов ответчиком в размере 46 880,10 рублей, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма процентов в размере 36 957,91 руб.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 20 000 рублей.

Таким образом, суд, оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, Банк выполнил свои обязательства по договору, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные в кредитном договоре, что подтверждается подписями в кредитном договоре и поскольку в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5240 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по оплате основного долга – 114 753, 64 рубля, проценты – 36957,91 рублей, штраф- 20 000 рублей, госпошлину – 5240,76 рублей, всего – 176 952 рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года 

Председательствующий Беляева В.М.