РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А. 

с участием:

прокурора Шимохина Р.В. 

представителя ФКУ ОИК-38 гор. Минусинска ФИО1 

осужденного ФИО2

участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Начальник КП-33 Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений. 

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении осужденного ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил. 

Выслушав доводы представителя ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административного ответчика, заключение прокурора, усматривающего основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Как было установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, как следует из вышеуказанного приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего в отношении ФИО2, суд признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений. 

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 7 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, а также объявлялся выговор. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора и административного ограничения. 

При установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения указанным лицом преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

С учетом размера установленного административному ответчику ФИО2 срока административного надзора, срока погашения судимости за совершение указанных выше преступлений, а также того обстоятельства, что срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости за преступления, срок административного надзора административному ответчику подлежит исчислению со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, прошедшего с момента освобождения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника КП-33 Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить частично; 

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 3 года с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел. 

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, прошедшего с момента освобождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника КП-33 Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения данного решения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев