Судья Салмина Е.С. Дело № 22-2311/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В. 

с участием адвоката, представившего 

удостоверение №, ордер № Шафорост Г.М. 

прокурора Зайцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2021, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 15.02.2021 ему было предъявлено обвинение по ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ, однако копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ему не вручалась, полагает, что тем самым был нарушен порядок предъявления обвинения, а также его права, предусмотренные положением ст. 47 УПК РФ, поскольку он не был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Считает необоснованным его допрос следователем 16.02.2021, поскольку ранее 15.02.2021 он воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по его мнению, повторно его могли допросить лишь по его просьбе.

Указал, что уголовное дело было возбуждено по ст. 163 ч. 2 УК РФ, однако, прочитав обвинительное заключение, он узнал, что его действия были переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 УК РФ, утверждает, что он не понимал, по какой именно статье уголовного закона он дает показания (л.д. 2). 

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2021 заявителю отказано в принятии указанной жалобы (л.д. 3-4).

В апелляционной жалобе (л.д. 12) заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит пересмотреть поданную им в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации действий.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

По смыслу указанной нормы отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в принятии жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, по смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО1 07.04.2021 поступило для рассмотрения по существу в Дальнегорский районный суд Приморского края, законность и обоснованность вопросов, затрагиваемых заявителем в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть проверена судьей в ходе судебного разбирательства, а сам ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, вправе реализовать предоставленные ему законом права.

В связи с этим доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Более того, в соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ в случае выявления в судебном заседании нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия, суд вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.