4

Судья: Юрченко Б.И. Дело № 2-53/2021 (№ 22-1583/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г., которым 

взысканы за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением данной суммы на расчетный счет № (с указанием фамилии, имени, отчества адвоката) за защиту ФИО1 адвокатом негосударственной некоммерческой организации "Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области " Хоренко Натальей Сергеевной.

Взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет 5000 (пять тысяч) рублей.

Также указанным постановлением взысканы за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей с перечислением данной суммы на вышеуказанный расчетный счет за защиту ФИО2 адвокатом негосударственной некоммерческой организации "Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области" ФИО3. Данная сумма в порядке регресса взыскана с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет. Постановление в указанной части не обжалуется. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 об отмене постановления, прокурора об оставлении без изменения постановлении суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2020 ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и им с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания 24.09.2020 от защитника Хоренко Н.С. поступило заявление о взыскании расходов по оплате юридической помощи ФИО1 в сумме 5000 руб. за 4 дня участия в судебных заседаниях (из расчета одно заседание - 1250 руб.). 

28.09.2020 Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, т.к. он не имеет материальных средств, работать не представляется возможным в связи с заболеваниями, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Также просит взять во внимание факт признания вины в полном объеме, и то, что адвоката апеллятор не нанимал, следователь разъяснил, что данная услуга бесплатна. 

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н "Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, однако ч.ч. 4 и 6 указанной статьи предусмотрены основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек: если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая заявление адвоката Хоренко Н.С. (т.2. л.д.189) о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, суд 1-й инстанции, учитывая требования закона, правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела адвокат Хоренко Н.С. по назначению суда осуществляла защиту ФИО1 в четырех судебных заседаниях (16 июля, 4 и 31 августа, 24 сентября 2020), что объективно подтверждается протоколами судебного заседания, соответствующим заявлением и не оспаривается ни кем из участников процесса. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу защитника Хоренко Н.С. суммы в размере 5000 руб. за защиту ФИО1, из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании (1250р. х 4дн.). Указанное полностью соответствует требованиям закона, изложенным в подпункте "г" п. 22 (1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019г. № 634). 

Согласно протоколу судебного заседания, суд выяснил у ФИО1 причины его возражений на возмещение процессуальных издержек в связи с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ не имеется, т.к. он не отказывался от защитника. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции и об отсутствии сведений об имущественной несостоятельности осужденного, его тяжелом материальном положении. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, как полностью, так и частично, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. 

Взыскание с осужденного ФИО1 5000 руб. - суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, вполне возможно, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, и не представление доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность. Состояние здоровья осужденного, несмотря на наличие заболеваний, позволяет ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных денежных средств. 

Наличие на иждивении осужденного ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка безусловным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ выступать не может. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено (в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ребенка содержит жена – т.2 л.д. 209). 

Иные доводы жалобы (о признании вины, предоставлении адвоката бесплатно, и разъяснениях следователя на этот счет) не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку не могут опровергать правильности выводов суда 1-й инстанции, сделанных при разрешении заявления адвоката.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020г. о взыскании за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области 5000 рублей в пользу адвоката Хоренко Натальи Сергеевны, и взыскании этой же суммы с осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь