№ 1-15/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 22 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Альмухаметова И.Г.(ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле), ФИО4, удостоверение №, (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле)

потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Куюргазинским районным судом РБ от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока,

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца д.Сайраново, 

<

адрес обезличен> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 

<

дата обезличена> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- Ишимбайским городским судом РБ от 

<

дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 

<

дата обезличена> по сроку,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 00:50 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц в микрорайоне Жилино, расположенного в 

<

адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано распределили между собой преступные роли, согласно которых они договорились о том, что вдвоем с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя заранее приготовленные ножи, нападут на водителя такси и незаконно, без цели хищения завладеют автомобилем, на котором проследуют в южном направлении Республики Башкортостан. 

После чего ФИО2, согласно своей преступной роли по телефону заказал в службе такси «Mini» автомобиль, по заявке которого приехал ранее незнакомый водитель ФИО19 №1 на принадлежащем ему автомобиле марки ... г.р.з. 

<

№> 

Затем, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно преступного плана, разместились в салоне вышеуказанного автомобиля следующим образом: ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье.

Далее в этот же день, примерно в 01:05 часов, на автодороге одной из улиц в микрорайоне Жилино, расположенного в г. Уфе, ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, попросил водителя автомобиля ФИО19 №1 остановить движение под предлогом того, что ему нужно сходить в туалет.

После того, как ФИО19 №1 остановил движение автомобиля, ФИО2 и ФИО3,предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав граждан и причинения физического вреда гражданину, и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего, пресечения его сопротивления и для облегчения осуществления своего преступного умысла напали на ФИО19 №1 Далее, ФИО3, согласно предварительной договоренности с ФИО2, внезапно схватил своей правой рукой за шею ФИО19 №1, находившегося за рулем указанного автомобиля, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к его шее, заранее приготовленный им нож, используемый им в качестве оружия, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ножом сделал порез на шее последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи слева. В свою очередь ФИО2, сознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, осуществляя общий преступный замысел, действуя в поддержку ФИО3, также, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, внезапно приставил его к правому боку ФИО19 №1 При этом ФИО2 и ФИО3 стали высказывать угрозы применения данных ножей, и убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО19 №1 воспринял как реально осуществимые, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали совершить поездку по указанному им маршруту 

<

адрес обезличен>. ФИО19, ФИО5, будучи лишенным возможности распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли, тронулся с места, и стал двигаться на указанном автомобиле, по маршруту 

<

адрес обезличен>.

В это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 во время движения и остановок на вышеуказанном автомобиле по маршруту следования 

<

адрес обезличен>, неоднократно высказывали слова угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО19 №1, а именно: «если будешь рыпаться, то мы тебя убьем», «если будешь дурковать, мы тебя завалим», при этом они демонстрировали потерпевшему вышеуказанные ножи, направляя их острие в его сторону. 

В создавшейся обстановке потерпевший ФИО19 №1 высказанные угрозы убийством воспринимал как реально осуществимые, представляющие реальную опасность для его жизни и здоровья. 

Далее 

<

дата обезличена> годжа в утреннее время, ФИО2 и ФИО3 потребовали у водителя ФИО19 №1 остановить вышеуказанный автомобиль возле кафе «Придорожное», расположенного на 167 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Мелеузовского района. В свою очередь, ФИО19 №1, действуя под принуждением припарковал свой автомобиль возле здания вышеуказанного кафе. После чего ФИО2 вышел из салона данного автомобиля и направился в кафе «Придорожное». В этот момент потерпевший ФИО19 №1, желая пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО3 попытался выйти из салона своего автомобиля и стал оказывать активное сопротивление. В ответ ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, сознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего, пресечения его сопротивления, нанес удар имеющимся у него ножом в верхнюю часть туловища потерпевшего ФИО19 №1, однако последний, оказывая сопротивление перехватил своей правой рукой лезвие указанного ножа, отвел руку нападавшего с ножом от себя в сторону, в результате чего ФИО3 причинил ФИО19 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ран 2, 3 пальцев правой кисти, а ФИО19 №1, оказывая активное сопротивление ФИО3, покинул салон вышеуказанного автомобиля. 

Вместе с тем, ФИО3 вышел из салона вышеуказанного автомобиля и последовал за ФИО19 №1, в этот момент из кафе «Придорожное» вышел ФИО2 и сознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь на прилегающей территории вышеуказанного кафе, вдвоем стали метать камни в спину потерпевшего ФИО19 №1, в результате чего причинили последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков спины. 

Далее, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению схватил руками деревянный брус, и используя его в качестве оружия, нанес удар в область правого плеча потерпевшего, после чего, нанес данным брусом удар по тыльной стороне второго межфалангового сустава 5 пальца левой кисти потерпевшего ФИО19 №1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и ссадины 5 пальца левой кисти. 

Далее, ФИО2, с целью доведения общего преступного умысла до конца, схватил топор и используя его в качестве оружия нанес им удар в область левого локтевого сустава потерпевшего ФИО19 №1, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны и ссадины левого локтевого сустава. 

После чего 

<

дата обезличена> около 05.00 часов ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, достоверно зная, что собственник автомобиля ФИО19 №1 не разрешал им пользоваться и управлять вышеуказанным автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник данного автомобиля ФИО19 №1 в виду примененного в отношении него насилия не может оказать им сопротивления и тем, что двери автомобиля не заперты, незаконно проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО2 используя топор, разобрал замок зажигания, после чего путем замыкания контактов проводов запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 сел за руль и начав движение стал управлять данным автомобилем, отъехав на нем с места стоянки. Своими совместными и умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО19 №1, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ран и ссадины шеи слева, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча. Телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ссадин шеи слева причинены острым предметом с режущими свойствами, в виде ссадины и раны левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча причинены тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

дата обезличена>, 

<

№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же, ФИО2 и с ФИО3 совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «...» г.р.з. 

<

№> рус, принадлежащего ФИО19 №1, припаркованного возле кафе «Придорожное», расположенного на 

<

адрес обезличен>, на территории 

<

адрес обезличен>, заведомо зная о том, что у потерпевшего ФИО19 №1 в салоне вышеуказанного автомобиля хранятся денежные средства в сумме 900 рублей, решили открыто похитить вышеуказанные денежные средства у потерпевшего ФИО19 №1 

Далее ФИО2 и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц, с целью подавления воли потерпевшего и пресечения его сопротивления внезапно напали на ФИО19 №1 

Осуществляя задуманное преступление 

<

дата обезличена> около 03 часов 30 минут ФИО3, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле кафе «Придорожное», расположенного на 

<

адрес обезличен>, действуя в поддержку ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож приставил его к жизненно важному органу - область брюшной стенки справа потерпевшего ФИО19 №1

В свою очередь ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидение вышеуказанного автомобиля, сознавая, что действует в группе с ФИО3, умышленно удерживал в своей правой руке нож, направил его в сторону ФИО19 №1 острием лезвия, тем самым выражая угрозу, применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

ФИО19 №1 совместные действия ФИО2 и ФИО3 с использованием ножей в качестве оружия воспринял как угрозы убийством реально осуществимые, создающие тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

После чего ФИО2, понимая, что воля ФИО19 №1 подавлена и он не сможет оказать им какого-либо сопротивления, незаконно потребовал от последнего, передачи ему денежных средств на сумму 200 рублей. 

При этом в момент высказывания требований передачи денежных средств ФИО2, ФИО3 держал имеющийся у него нож возле туловища ФИО19 №1, тем самым продолжая выражать угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. В сложившейся ситуации ФИО19 №1 угрозы применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3 воспринял реально и желая сохранить свои жизнь и здоровье, выполнил незаконное требование ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. Далее не останавливаясь на достигнутом, 

<

дата обезличена> около 04часов 50 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение оставшихся денежных средств ФИО19 №1, ФИО3, уже находясь на переднем сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле кафе «Придорожное», расположенного на 

<

адрес обезличен>, на территории Мелеузовского района, сознавая, что действует в поддержку ФИО2, используя в качестве оружия имеющийся при нем в правой руке нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил его к туловищу ФИО19 №1 

В свою очередь ФИО2, действуя в группе с ФИО3, сознавая, что ФИО19 №1 не может оказать им сопротивления, незаконно потребовал от последнего, передачи ему оставшихся денежных средств.

В сложившейся ситуации, ФИО19 №1, угрозы применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3 воспринял реально и желая сохранить свои жизнь и здоровье выполнил незаконное требование ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 700 рублей. После чего ФИО2 вместе с ФИО3 похищенными денежными средствами распорядились в личных целях. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими совместными действиями открыто похитили принадлежащие ФИО19 №1, денежные средства на общую сумму 900 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эпизод по ч.4 ст.166 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, не признал и показал, что 

<

дата обезличена> он находился в г.Уфа и после работы с своим знакомым ФИО3 решили поехать в 

<

адрес обезличен>. С ними был незнакомый мужчина. Вызвали такси, водителем оказался ранее незнакомый ФИО19 №1 Довезли мужчину до п.Жилино и он попросил ФИО19 №1 довезти их до г.Кумертау. ФИО22 согласился. Возле магазина Матрица они по его просьбе остановились, он взял пиво и они поехали. Он сказал ФИО22, что по приезду он расплатится, договорились, что он отдаст 1500 рублей и на 800 рублей заправит. У него с собой было более 2700 рублей. По дороге он с ФИО3 пили пиво. Он сидел рядом с водителем, а ФИО3 сзади. По дороге дважды заправлялись на его деньги, он еще приобретал пиво. Доехали до кафе «Придорожное», там он взял пиво 1,5л. и они по его просьбе поехали в д.Сабашево к его девушке ФИО6. По дороге он ей позвонил и они встретились на улице, время было где-то 3 часа 30 минут ночи. Они поговорили, попили пиво, оно кончилось и посадив ФИО6 в машину они вновь приехали к кафе «Придорожное». Он пошел в кафе за пивом. Когда вышел, то увидел, что водитель такси ФИО22 возле машины кричал «убивают!», у него в руках был нож. Он подошел к ФИО22, хотел успокоить, но тот ударил и попал в руку. ФИО22 ударил его еще два раза и попал ему в бок, он упал. Тут подошел ФИО3 и ударил ФИО22. ФИО6 спросила, что у них случилось и убежала в кафе. Защищаясь он стал кидать камни в ФИО19 №1 ФИО22 ударил ножом и ФИО3. Потом ФИО22 достал топор и пошел на него, стал намахиваться топором. Он оторвал от ограждения брусок и им ударил ФИО22, топор выпал и ФИО22 убежал в кафе. Он побежал за ним. Но его в кафе не пустили и он вернулся к машине. Там ФИО3 истекал кровью, его ударил ножом ФИО22. ФИО6 вышла из кафе и убежала. Он позвонил в «скорую помощь». Они сели в машину такси ФИО22, ФИО3 сел за руль, соединили провода и поехали, так как ФИО3 и он получили ранения, им нужна была помощь. По дороге ФИО3 потерял сознание и они уехали в кювет. Позже их задержали сотрудники полиции. Они с ФИО3 об угоне автомобиля такси с применением ножей не договаривались, ножи ФИО22 не приставляли, убийством не угрожали. До кафе «Придорожное» доехали нормально, без конфликта. Там они с ФИО3 защищались от нападения ФИО22 и вынуждены были уехать на его автомашине, чтобы спасти себя. У Янтурина ножа не было. У него был нож, но он им ФИО22 не угрожал, к его телу не приставлял его. Полагает, что ФИО22 думал, что они не расплатятся, поэтому кричал возле кафе. Просит оправдать его, так как его вина не доказана. Иск потерпевшего не признает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, также не признал и дал похожие показания, пояснив, что когда 1-й раз у кафе «Придорожное» они остановились и ФИО2 пошел в кафе, Трунов спросил, расплатятся ли они? Он сказал «заплатим». Потом они съездили в д.Сабашево и с девушкой ФИО2 ФИО6 снова приехали к кафе «Придорожное». ФИО2 пошел в кафе, а он остался сидеть рядом с водителем ФИО28. Потом ФИО22 резко встал и вышел, стал кричать. Подошел из кафе ФИО2. ФИО22 стал на него намахиваться чем-то в руках. Он подошел к ФИО22 и стал его успокаивать. ФИО22 ударил его в область грудной клетки и он понял, что у ФИО22 нож. Он почувствовал боль, пошла кровь и он отошел в сторону. ФИО22 стал на них нападать, кричал, что он их убьет, требовал деньги за поездку. ФИО2 стал кидать в ФИО22 камни. ФИО22 достал топор и пошел в их сторону. ФИО2 оторвал брусок и отбил топор у ФИО22 и тот побежал в сторону кафе, ФИО2 за ним. У него кровь не останавливалась, она шла из груди. Потом подошел ФИО2, с правой руки у него шла кровь. ФИО7 стал останавливать машины, но никто не останавливался. Он с ФИО2 сели в автомашину ФИО22, сломав топором кожух руля соединили провода напрямую, завели двигатель, он сел за руль и поехали, так как ему становилось плохо. В пути следования в сторону Мелеуза он начал терять сознание, успел услышать крик ФИО2 «куда едешь!» и потерял сознание. Очнулся в больнице. Он ножом ФИО22 не угрожал, к шее и телу ФИО22 не приставлял. У него ножа не было. Никакого сговора с ФИО2 об угоне автомобиля ФИО22 не было. Он ФИО22 телесных повреждений не причинял, тот ему возле машины нанес удар ножом в область груди и причинил телесные повреждения. Просит его оправдать, иск потерпевшего не признает. 

Несмотря на непризнание вины вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО19 №1 показал, что он работал таксистом по г.Уфа. Поздно вечером 

<

дата обезличена> он по заявке съездил в д.Акбердино. Потом ночью поступила заявка на Зеленую Рощу из 

<

адрес обезличен>. Поехал туда, там возле магазина Матрица стояли ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, а также еще один мужчина, распивали спиртное. ФИО3 сел сзади него, ФИО2 сел рядом. Незнакомого мужчину отвезли там же в 

<

адрес обезличен> и поехали дальше на 

<

адрес обезличен> пути ФИО2 захотел в туалет и он остановился. Тут ФИО3 сзади обнял его рукой и другой рукой приставил к шее нож, при этом порезал шею, пошла кровь. ФИО2 тоже достал нож и приставил его ему в правый бок и они пригрозили убить его. ФИО2 спросил, где рация, потребовал выключить телефон. Он сказал рации нет. Он испугался за свою жизнь и сказал им, чтобы они его не убивали, у него беременная жена, пусть заберут машину и деньги, но его отпустят. Но ФИО2 и ФИО3 его не отпустили и сказали ему, что если он «рыпнется», то они его убьют, угроза была реальная. Попросили документы, он сказал, что документов нет. Они потребовали поехать в сторону 

<

адрес обезличен>. По дороге заехали на заправку, ФИО2 выдернул ключи автомобиля и сказал ФИО3, чтобы он держал его - ФИО22 на «пике», то есть на ноже и если «рыпнется» порешешь, то есть убьешь. ФИО3 держал нож у его шеи и угрожал убить. Потом ФИО2 вернулся, отдал ключи и сказал дальше ехать по дороге в сторону 

<

адрес обезличен>. Доехали до кафе, по требованию ФИО2 остановились. ФИО2 потребовал деньги и он отдал ему 200 рублей, в это время ФИО3 держал нож возле его шеи. ФИО2 забрал деньги и ключи от автомобиля, пошел в кафе. Вернулся и они поехали по требованию ФИО2 в деревню. Там ФИО2 забрал ключи от автомобиля и ушел, а ФИО3 сидел сзади с ножом. Потом он сказал ФИО3, что надо машину убрать с дороги, так как наступало утро. ФИО3 попросил у ФИО2 ключи и вышел из машины. Он отстегнув ремень безопасности достал из-под сиденья свой нож и спрятал его. ФИО3 сел рядом, отдал ключи и он поставил автомобиль на обочину. Потом в автомашину сели ФИО2 с девушкой и они вновь подъехали к кафе «Придорожное». ФИО2 и девушка (ФИО6) вышли, ФИО2 потребовал от него деньги и он отдал ему оставшиеся несколько купюр и тот ушел. Он тут пытался открыть дверь, но ФИО3 замахнулся на него ножом, он рукой схватил за лезвие, отводя удар, и порезал руку. Он схватил свой нож и ударил ФИО3. Потом выскочил из машины и стал звать на помощь, просил вызвать полицию. ФИО3 вышел за ним из машины, из кафе выбежал ФИО2, у них в руках были ножи. Они начали окружать и замахиваться ножами, он защищался, убегал от них. Они начали бегать за ним вокруг машины и он забежал в кафе и спрятался за барной стойкой. Он объяснил бармену, что его хотят убить, попросил вызвать полицию. ФИО2 прибежал за ним и потом ушел. Тут зашедший мужчина ему сообщил, что на его машине хотят уехать. Он вышел и увидел, что ФИО2 и ФИО3 что-то делают в его машине. Он подошел и те стали бегать за ним. Он успел достать топор из багажника, на него ФИО2 и ФИО3 стали кидать камни, попали по телу, потом отломили штакетник и стали бегать за ним с штакетниками, пытаясь ударить. ФИО2 попал ему по руке и топор выпал. ФИО2 схватив топор ударил его, пытаясь попасть по голове. Защищаясь он подставил руку и удар пришелся по локтю левой руки, удар был сильный и он почувствовал боль. Потом он убежал и забежал снова в кафе, до этого он успел выдернуть ключ от автомобиля и забрать себе. Потом ему сообщили, что его машины на месте нет. Он вышел и действительно его автомашины на месте не оказалось, ее ФИО2 и ФИО3 угнали. Всего по требованию ФИО2 и ФИО3 он отдал ФИО2 свои 800 рублей и 100 рублей, которые ему в Уфе ФИО2 отдавал за доставку мужчины. Он междугороднюю доставку на такси не обслуживал, работал по 

<

адрес обезличен> и его поездка в сторону 

<

адрес обезличен> была не добровольной, под угрозами убийства. Он перенес большие физические и нравственные страдания. От действий ФИО2 и ФИО3 получил телесные повреждения, у него отобрали 900 рублей, угрожали убить. Просит иск о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме и возместить также материальный ущерб 900 рублей. Он сам на ФИО7 и Янтурина не нападал, он защищал свою жизнь и здоровье. С самого г.Уфы он ехал под угрозой убийства с применением ножей со стороны ФИО2 и ФИО3. Его автомобиль позже был обнаружен, он получил механические повреждения.

Свидетель ФИО8 показал, что его двоюродный брат ФИО19 №1 работал таксистом. 

<

дата обезличена> ночью ФИО22 пришла заявка на другой район. Потом он направлял ФИО22 сообщения по телефону, но тот не отвечал. Позвонил ему, но тот был недоступен. Утром 

<

дата обезличена> ФИО22 сообщил по телефону, что он находится у кафе между 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, что в 

<

адрес обезличен> два клиента напали на него и угрожая ножами заставили ехать в сторону 

<

адрес обезличен>, а потом его автомобиль угнали и он стоит к кафе «Придорожное». Он приехал туда, ФИО22 был в футболке, руки и футболка были в крови, были кровоподтеки на теле, ссадины на локте, на шее, на спине. ФИО22 ему рассказал, что двое напали с ножами, заставили ехать в сторону 

<

адрес обезличен>, один из них угрожая ножом забрал деньги. Возле кафе он пытался вырваться от нападавших и убежать, скрывыался от них в кафе. Потом эти двое соединили провода зажигания автомашины его, завели и уехали на ней. Позже нашли автомашину ФИО22 разбитой.

Свидетель ФИО9 показал, что утром 

<

дата обезличена> ему позвонил брат ФИО19 №1 и сообщил, что ночью 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> в такси на него напали двое, подставили нож к горлу и потребовали ехать в 

<

адрес обезличен>. Он им говорил, чтобы они забрали его автомашину, но они ему сказали, что им нужен водитель, если откажется, убьют его. По дороге они у ФИО22 забрали деньги в сумме 900 рублей. Со слов брата ФИО13 он защищаясь хватал за лезвие ножа нападавшего. У ФИО19 №1 кисти рук были порезаны, перебинтованы, на шее был порез. Позже разбитую машину ФИО19 №1 нашли и они забрали ее с штрафстоянки.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 ее бывший парень. В ночь с 

<

дата обезличена> она встретилась с ФИО2 в 

<

адрес обезличен>, он с ФИО3 приехали на черном автомобиле такси где-то в 4 часа ночи. Постояли на улице, попили пиво. ФИО2 говорил, что автомобиль принадлежит ему, предлагал подарить его ей. ФИО2 спрашивал у ФИО3, забрал ли он ключи у водителя. Пиво кончилось и они приехали к кафе «Придорожное», рядом с водителем сел ФИО3, а они сзади. По дороге Лктионов ей говорил, что собирается ехать в 

<

адрес обезличен> и продать там этот автомобиль. В салоне играла музыка, поэтому водитель возможно не слышал это. ФИО2 пошел в кафе и через некоторое время водитель такси выскочил из автомашины и стал кричать и просить о помощи, вызвать полицию. ФИО3 вышел, она тоже вышла и побежала в сторону кафе. Она увидела в руках водителя нож, потом она заметила что-то в руках ФИО2 и ФИО3, полагает, что это могли быть ножи. Они стали драться, бегать вокруг машины. Потом стали кидать в водителя такси, то есть в ФИО22 камни. Таксист ФИО22 достал топор из багажника и кинул в кого-то, но не попал. ФИО2 взял с ограждения дошечку и бил ФИО22. Потом топор оказался в руках ФИО2 и он с топором бегал за ФИО22. Она заметила, что у ФИО22 была кровь на локте, его одежда была также в крови, на одежде ФИО2 тоже была кровь. Потом она забежала в кафе, за ней прибежал ФИО2, просил поехать с ними, она отказалась. ФИО2 и ФИО3 подошли к машине ФИО22. В этот момент ФИО22 подошел к ней и спросил, кто они такие, они с Уфы держат его под ножом, угрожая ножом заставили приехать в деревню. Водитель ФИО22 был испуган, Потом она убежала оттуда в деревню.

Свидетель ФИО11 показал, что в начале 

<

дата обезличена> он находился на дежурстве и поступило сообщение о нападении на водителя такси у кафе « Придорожное» на трассе Уфа-Оренбург и угоне его автомобиля ... указали номер машины. Он с инспектором ДПС ФИО17 выехали и на дороге Уфа-Оренбург остановили автомобиль ..., на заднем сиденье сидел подсудимый ФИО2, он был окровавленный, за спиной у него был рюкзак. Водитель автомобиля объяснил, что он везет его в больницу. Вызвали скорую помощь. Потом они заметили автомобиль ... в лесопосадке и остановились. На переднем сиденье за рулем находился подсудимый ФИО3, окровавленный и без сознания. Подъехали сотрудники уголовного розыска. Позже была остановлена еще одна автомашина ВАПЗ, там находился раненный потерпевший ФИО19 №1, который сообщил, что ему в г.Уфа пассажиры приставили к горлу нож и потребовали ехать в 

<

адрес обезличен>. Тот кто сидел сзади него, держал его, не давал убежать и тоже угрожал. Возле кафе «Придорожное» у них произошла потасовка, в ходе которой его ранили, и он кого-то из нападавших тоже ранил. Он просил в Уфе чтобы его отпустили, у него жена беременная и чтобы забрали машину, но те не отпустили его, не давали выйти из машины. Возле кафе он вырвавшись из машины кричал и просил о помощи, потом в ходе драки его ранили ножом. 

Свидетель ФИО12 показал, что 

<

дата обезличена> он в 6-ом часу утра работал в кафе «Придорожное». Тут забежал один мужчина и сообщил, что возле кафе идет драка, бегают с ножами и топорами. Он вышел и действительно увидел драку, там бегали парни друг за другом, и он обратно зашел. Через некоторое время вслед за ним в кафе забежал потерпевший ФИО19 №1 с ножом и топором в руках и попросил вызвать полицию, что на него напали, он был в крови. Он позвонил на 

<

№>, чтобы сообщили в полицию. ФИО19 ФИО22 вышел и через некоторое время обратно забежал в кафе, спрятался за прилавком. За ним забежал подсудимый ФИО2, который ранее в эту ночь два раза покупал пиво и сигареты. Он спросил где он?, то есть ФИО13 Он потребовал у ФИО2 покинуть кафе, а второй парень, то естьо ФИО3 стоял у дверей. Они ушли. ФИО22 умылся на мойке, у него рука была пораненная, он сказал, что ударили топором. Вторая рука была порезанная, ФИО22 сказал, что при ударе его ножом нападавшего он схватился за лезвие, чтобы отвести удар. Потом он вслед за ФИО22 вышел и увидел, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 возились в автомашине ФИО22 ..., что-то там делали. Когда 1-й раз в кафе зашел потерпевший ФИО22 и вышел, в кафе зашла девушка и попросила ее спрятать, была напугана. Потом она вышла и ушла. Потом приехал сотрудник полиции и ФИО22 ему сообщил, что в г.Уфа вызвали такси, когда двое сели в машину и они отъехали, ему к горлу подставили нож и сказали «поедешь туда, куда скажем», угрожали ножом и они поехали из Уфы в сторону 

<

адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО14 показал, что причинение потерпевшему ФИО19 №1 представленными судом на обозрение вещественными доказательствами: 2-мя ножами и топором телесных повреждений, обнаруженных им у потерпевшего, возможно. На потерпевшего было оказано неоднократное травмирующее воздействие. Судмедэксперт свои заключения, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что 

<

дата обезличена> около 12 ч. 00 мин. на своем автомобиле «...» г/н 

<

№> рус он заехал к своему знакомому ФИО29, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>, после чего они вместе поехали кататься по городу. В этот же день, около 21.00 часов Денису позвонил их общий знакомый ФИО18, и попросил привезти бутылку водки. Через некоторое время они с ... приехали к ФИО30, и тот был вместе с парнем по имени Свидетель №1. Возле двора Олега стояла машина УАЗ. Они вчетвером сидели в машине УАЗ, Олег, Свидетель №1 и ... выпивали спиртное, он не пил. Около 05 ч. 30 мин. 

<

дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что его кто-то порезал и он теряет сознание и попросил его приехать за ним и забрать его с трассы, нужно ехать в сторону г. Мелеуз по дороге. ФИО2 он знает давно. Он согласился и они вчетвером, то есть он, Олег, Свидетель №1 и ... направились в сторону г. Мелеуз, по автодороге. Вдоль Федоровского тракта вблизи г. Мелеуз он увидел, что к ним на встречу идет ФИО2. Он шел шатаясь, и махал всем проезжающим мимо него машинам. Он развернулся и остановился возле ФИО2, его футболка, лицо, руки были в крови. Он присел на задние сиденье, и в это время к ним подъехали сотрудники ГАИ. Сотрудники стали спрашивать у них, что они здесь делают, на что ФИО2 им ответил, что «все нормально, мы приехали на природу». Далее, ФИО2 стал просить принести из машины ... черного цвета, которая находилась в кювете, принадлежащий ему рюкзак. Кто-то из ребят сходил к машине и принес его рюкзак, который ему же передали. Он так же видел, что в машине ... находится не известный парень, он сидел на переднем сиденье, был весь в крови, и вроде без сознания. В это же время приехала машина скорой помощи. Сначала в скорую погрузили того парня из машины ..., потом в машину скорой сел ФИО2, и их увезли в больницу. При осмотре машины сотрудником полиции был осмотрен рюкзак ФИО2, и в нем обнаружен и изъят топор. Данный топор был в крови. После этого их всех четверых доставили в Отдел полиции ( т.2 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что в начале августа 2018 года ее супруг ФИО19 №1 подрабатывал таксистом в службе такси «Мini» на своем личном автомобиле марки ...» г.р.з. 

<

№> рус черного цвета. При этом ФИО19 №1 таксовал лишь по 

<

адрес обезличен>, за пределы г. Уфы никогда не выезжал. 

<

дата обезличена> около 22.00 часов ФИО22 на своем автомобиле заступил на смену в такси, никаких телесных повреждений у него не было. Они договорились, что он недолго поработает. Около 23.00 часов она легла спать, думала, что супруг приедет домой как обещал до 00.00 часов. 

<

дата обезличена>, около 05.00 часов она проснулась и обнаружила, что супруга дома нет. Посмотрев телефон, она увидела, что в 04 ч. 15 мин., от супруга пришло смс –сообщение о том, что все нормально, он скоро будет дома. Он сразу же стала звонить на его номер телефона, и взяв трубку ФИО19 №1 сообщил, что на него с ножами напали клиенты, которых он вез с 

<

адрес обезличен> же он сообщил, что оба клиента угрожали ему ножами, и под угрозой убийства заставили его ехать из 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>. Когда он спросила где он находится, он ей ответил, что он в кафе «Придорожное», между 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, его машину те нападавшие клиенты угнали, и он ждет приезда сотрудников полиции. В этот же день вечером ФИО22 вернулся домой, привез его двоюродный брат ФИО20. Она увидела, что футболка ФИО19 №1, его руки были в крови, на левом локте имелась рана, которая кровоточила, так же у были поранены указательный и средний пальцы правой руки. На шее с левой стороны имелся след в виде пореза, вся спина сзади была красная. как пояснил супруг, в него нападавшие кидали камни, били штакетниками. Со слов супруга всего нападавших было двое, ранее он их никогда не знал. ФИО19 №1 ей сказал, что написал заявление в Отдел полиции ( т.2 л.д. 95-96).

Таким образом, потерпевший ФИО19 №1 с самого начала после совершения в отношении него преступления всем свидетелям сообщил о нападении на него с ножами в его автомобиле и завладении им, что под угрозой убить его подсудимые заставили его ехать в сторону 

<

адрес обезличен>.

Показания потерпевшего ФИО19 №1 вопреки утверждениям подсудимых ФИО2 и ФИО3 последовательны, согласовываются с показаниями свидетелей и материалами дела.

У суда не доверять им оснований не имеется. ФИО19 ФИО22 с подсудимыми ранее не был знаком.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела: 

- заявлением ФИО19 №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена>, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя ножи, совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «...» г.р.з. 

<

№>, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, а так же физическую боль и телесные повреждения, так же открыто похитили у него денежные средства в размере 900 рублей ( т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 199 км, трассы Уфа-Оренбург, на котором находился автомобиль марки «...» регистрационный номер 

<

№>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: с поверхности кузова автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус были изьяты 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук. Возле водительской двери автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус, был изъят металлический столовый нож, в кармане передней пассажирской двери указанного автомобиля был изъят кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой. С поверхности водительского сиденья автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус был изъят марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В салоне автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус был изъят фрагмент рубашки с бурыми пятными, похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия так же был изъят автомобиль марки ... г/н 

<

№> рус. На момент осмотра в салоне данного автомобиля на водительском сиденье находился ФИО3 в бессознательном состоянии ( т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на .... В ходе осмотра было установлено, что на нем находится автомобиль марки «...» г.р.з. 

<

№>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «... г.р.з. 

<

№>, паспорт на имя ФИО2, топор ( т.1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Придорожное», расположенное на .... В ходе осмотра места происшествия с поверхности плитки перед входом в кафе был изьят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со второй полке стеклянной витрины, находящейся в кафе был изъят нож с пластмассовой ручкой черного цвета. У потерпевшего ФИО19 №1 была изъята принадлежащая ему футболка с бурыми пятнами, похожими на кровь ( т.1 л.д.25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны от кафе «Придорожное», расположенного на .... В ходе осмотра места происшествия с поверхности ограды пожарного гидранта был изьят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. В траве, возле дорожного знака «Уступи дорогу», был изъят деревянный брус с бело-красной разметкой ( т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены металлический нож, кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, топор, нож с пластмассовой ручкой черного цвета, футболка ФИО19 №1, деревянный брус, паспорт на имя ФИО2, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 159-166, т.2 л.д. 10-11);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличена>, согласно которому потерпевшему ФИО19 №1 для опознания в группе однородных предметов был предъявлен металлический нож и опознан им как нож, которым 

<

дата обезличена>, находясь в салоне его автомобиля марки ... г.р.з 

<

№> рус ФИО2, угрожая данным ножом, напал на него, после чего вместе с ФИО3 завладели автомобилем марки «...» г.р.з 

<

№> рус ( т.1 л.д. 167-168);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличена>, согласно которому потерпевшему ФИО19 №1 для опознания в группе однородных предметов был предъявлен нож с деревянной рукояткой и опознан им как нож, которым 

<

дата обезличена>, находясь в салоне его автомобиля марки ... г.р.з 

<

№> ФИО3, угрожая данным ножом, напал на него, после чего вместе с ФИО2 завладели автомобилем марки ... г.р.з 

<

№> (т.1 л.д. 169-170); 

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у гр. ФИО19 №1 имеются телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ран и ссадин шеи слева, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча. Телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ссадины шеи слева причинены острым предметом с режущими свойствами, в виде ссадины и раны левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> Данные телесный повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.193);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому след ладони руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, с поверхности кузова автомобиля ... г.р.з. 

<

№>, оставлен зоной гипотенар ладони правой руки ФИО2 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм, с поверхности кузова автомобиля ... г.р.з. 

<

№>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.232-239);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому предоставленные на экспертизу ножи, а именно цельнометаллический нож и нож с деревянной рукоятью, относятся к хозяйственно –бытовым ножам и холодным оружием не являются (т.1 л.д.248-249);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у гр. ФИО19 №1 имелись телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ран и ссадин шеи слева, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча. Телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ссадины шеи слева причинены острым предметом с режущими свойствами, в виде ссадины и раны левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> Данные телесный повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

дата обезличена>, 

<

№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имело место не менее пяти травмирующих воздействий (т.2 л.д.6);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего ФИО19 №1 была изъята детализация телефонных переговоров по его абонентскому номеру ... за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 листе ( т.2 л.д.72-73);

- протоколом осмотра документа от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена детализация телефонных переговоров по его абонентскому номеру ... за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 листе. В ходе осмотра указанной детализации было установлено, что 

<

дата обезличена> абонентский 

<

№>, принадлежащий ФИО19 №1, был выключен в период времени с 00.57 часов по 01.40 часов, в период времени с 01.55 часов по 04.15 часов, в период времени с 04.16 часов по 04.54 часов. Участвующий в ходе осмотра данной детализации телефонных переговоров, потерпевший ФИО19 №1 показал, что именно в эти периоды ФИО2 и ФИО3, заставили его отключить его сотовый телефон. Данный документ –детализация телефонных переговоров был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу ( т.2 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предмета от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых и потерпевшего ФИО19 №1 был осмотрен автомобиль марки «...» г.р.з. 

<

№>. Данный автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.78-80);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО19 №1 относится к В( (111) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к А( (11),М группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А( (11), MN группе. На ноже с черной пластиковой рукояткой и в одном пятне на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В( (111) группы, которая могла произойти от ФИО19 №1 От гр-н ФИО2 и ФИО3 происхождение крови в этих пятнах исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. В смыве с поверхности водительского сиденья и на фрагменте рубашки с ОМП установлено наличие крови человека А( (11), MN группы, происхождение которой возможно от гр-на ФИО3 и исключается ее происхождение от ФИО2 и от ФИО19 №1 по системе АВО. В соскобе 

<

№> с тротуарной плитки и в большей части пятен на футболке с места происшествия найдена кровь человека А( (11),М группы, происхождение которой не исключается от гр-на ФИО2 Происхождение крови в этих пятнах исключается от потерпевшего ФИО19 №1 по системе АВО и от гр-на ФИО3 по системе MNSs. На металлическом ноже, ноже с деревянной рукояткой, топоре, деревянном бруске и соскобе 

<

№> с поверхности ограды, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека А( (11) группы. При дифференцировании кровь по системе MNSs, антигены М и N не выявлены, возможно из-за крайне слабой насыщенности пятен. Полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных вещественных доказательствах как от ФИО2, так и от ФИО3 одногруппных по системе АВО (т.2 л.д.149-156);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены образцы крови потерпевшего ФИО19 №1, обвиняемого ФИО3, обвиняемого ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с поверхности водительского сиденья автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус, фрагмент рубашки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, соскоб на марлевом тампоне, изъятый с тротуарной плитки у кафе «Придорожное», соскоб на марлевом тампоне, изъятый с ограды пожарного гидранта. Данный предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.2 л.д.177-179);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому нож с рукояткою из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>», является разделочным ножом и не относится к холодному оружию (т.2 л.д. 185-186), и другими.

Таким образом, вопреки утверждениям подсудимых ФИО2 и ФИО3 их вина в суде полностью доказана.

ФИО19 ФИО19 №1 действовал в той обстановке в рамках самообороны, так как угроза его жизни была реальной. Он не по своей воле и согласию приехал и привез подсудимых из г.Уфа к кафе «Придорожное». 

2 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ходе следования в сторону г.Мелеуз он дважды заправил автомобиль ФИО22 на свои денежные средства, потом приехали к кафе «Придорожное». Там он на свои 200 рублей купил 1,5 литра пива и сигареты, потом поехали в д.Сабашево к ФИО10 Потом с ней на этом же такси снова подъехали к кафе «Придорожное». Он на свои 200 рублей приобрел в кафе 1,5 литра и сигареты. Когда вышел из кафе, ФИО22 у своей автомашины кричал «помогите, меня убивают!», требовал у них деньги за поездку, хотя ему никто не угрожал. Он сказал ФИО22 «на, возьми 830 рублей, что у меня осталось». Но ФИО22 продолжал кричать. Потом у них произошла потасовка с ФИО22 и они с ФИО3 были ранены действиями ФИО22. Они с ФИО3 денег у ФИО22 не требовали, ножами ему не угрожали. Потом они с ФИО3 вынуждены были уехать на автомашине ФИО22 чтобы доехать до больницы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, также не признал и дал схожие показания, пояснив, что он и ФИО2 у ФИО22 денег не требовали, убийством не угрожали. Когда остановились у кафе «Придорожное», ФИО2 вышел и пошел в кафе, он с ФИО22 остались. ФИО2 принес пиво, они с ФИО2 стали его пить и поехали в деревню. Там забрали ФИО6 и снова приехали к кафе «Придорожное». ФИО2 пошел в кафе, денег у ФИО22 не требовал. Он с ФИО6 и ФИО22 остались в автомашине. Потом ФИО22 резко вышел из машины и стал кричать. Подошел ФИО2 и у них с ФИО22 произошла потасовка, в ходе которой ФИО22 причинил им телесные повреждения.

Вина ФИО2 и ФИО3 по этому эпизоду обвинения несмотря на непризнание ими вины в суде нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО19 №1 показал, что когда ночью 

<

дата обезличена> они подъехали к кафе «Придорожное», ФИО2 потребовал от него деньги, при этом у него и у ФИО3 в руках были ножи. Всю дорогу следования из 

<

адрес обезличен> они ему угрожали убить, если он попытается покинуть автомобиль. Опасаясь за свою жизнь он отдал ФИО2 200 рублей и тот ушел в кафе. Принес пиво и по его требованию они поехали в деревню. Там взяли ФИО6 и снова приехали к кафе «Придорожное» и остановились. Он не мог покидать автомобиль, так как ФИО3 сидел рядом с ножом и угрожал ему. По требованию ФИО2 он отдал ему 700 рублей и ФИО2 пошел в кафе. Здесь, улучшив момент, он сумел выскочить из автомашины и стал кричать и звать на помощь. Потом в ходе нападения на него ФИО2 и ФИО3 ими были причинены ему телесные повреждения, а ФИО2 и ФИО3 завладели его автомобилем и уехали. 

Свидетель ФИО10 показала, что когда ночью 

<

дата обезличена> в д.Сабашево Локтионво и ФИО3 пили пиво и оно кончилось, ФИО2 предложил съездить в кафе «Придорожное» приобрести пиво. Они поехали, за рулем был таксист ФИО22, у которого ФИО3 в д.Сабашево забирал колючи от автомашины. Она не может сказать, требовали ли ФИО2 и ФИО3 у ФИО22 деньги, так как сидела на заднем сиденье и громко играла музыка. У кафе ФИО2 вышел и пошел в кафе, а она с ФИО3 и ФИО22 остались в машине. Потом ФИО22 выскочил из автомашины и стал кричать «помогите, они тут!». Она вышла из автомашины и убежала. Потом ФИО2 и ФИО3 подрались с ФИО22. 

Свидетель ФИО12 показал, что ночью 

<

дата обезличена> в кафе зашел ранее незнакомый ФИО2, купил пиво 1,5 л. и ушел. Потом через 1,5-2 часа ФИО2 снова зашел и взял пиво и сигареты и вышел. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 и ФИО3 бегают за потерпевшим ФИО22. Потом забежал ФИО22 и сообщил, что на него напали, просил вызвать полицию, он был в крови, сказал, что ключи от машины остались. Потом вышел и обратно забежал и спрятался за прилавком. Через некоторое время в кафе забежал ФИО2 с ножом и топором в руках и спросил: «где он?» Он потребовал у ФИО7 покинуть кафе и тот ушел. ФИО22 ему рассказал, что на него напали, одна рука ФИО22 была ранена, он сказал, что ударили топором. Вторая рука была порезана, ФИО22 сказал, что при ударе его ножом он схватился за лезвие, дернули нож и порезали руку. Тут он вызвал полицию.

Свидетель ФИО8 показал, что утром 

<

дата обезличена> ему ФИО22 сообщил, что на него ночью напали два пассажира в г.Уфа с ножами, угрожая убить заставили ехать в сторону г.Мелеуз, кто-то из них забрал у него деньги. Он был у кафе «Придорожное». Когда он - ФИО20 туда приехал, ФИО22 был в футболке, она и его руки были в крови, на теле ФИО22 были кровоподтеки, ссадины на шее, локте, на спине. Он был без автомашины и без денег. 

Схожие показания дал свидетель ФИО9, пояснив, что ему ФИО19 №1 сообщил, что нападавшие угрожая ножом заставили ехать в 

<

адрес обезличен>, по пути они заезжали в какой-то населенный пункт. Потом нападавшие угрожая ножами забрали вначале 200 рублей, потом остальную сумму, всего 900 рублей, потом угнали его автомашину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что когда вечером 

<

дата обезличена> ее мужа ФИО13 привезли от кафе «Придорожное», она увидела, что футболка, руки мужа были в крови, на левом локте имелась рана, поранены пальцы правой руки, на шее был след от пореза, спина вся была красная. Муж сообщил, что ночью клиенты напали в 

<

адрес обезличен> и угрожая ножами заставили ехать в сторону 

<

адрес обезличен>, потом автомашину его угнали, она остался у кафе «Придорожное». Оттуда забрал его двоюродный брат ФИО20 (л.д.95-96, т.2).

Таким образом, и по поводу открытого похищения денег с применением угроз убить потерпевший ФИО22 сообщал свидетелям с самого начала. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела: 

- заявлением ФИО19 №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена>, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя ножи, совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «...» г.р.з. 

<

№> причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, а так же физическую боль и телесные повреждения, так же открыто похитили у него денежные средства в размере 900 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 199 км, трассы Уфа-Оренбург, на котором находился автомобиль марки ... регистрационный номер 

<

№>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: с поверхности кузова автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус были изьяты 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук. Возле водительской двери автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус, был изъят металлический столовый нож, в кармане передней пассажирской двери указанного автомобиля был изъят кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой. С поверхности водительского сиденья автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус был изъят марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В салоне автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус был изъят фрагмент рубашки с бурыми пятными, похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия так же был изъят автомобиль марки ... г/н 

<

№> рус. На момент осмотра в салоне данного автомобиля на водительском сиденье находился ФИО3 в бессознательном состоянии (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Придорожное», расположенное на 167 км трассы Уфа-Оренбург. В ходе осмотра места происшествия с поверхности плитки перед входом в кафе был изьят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со второй полке стеклянной витрины, находящейся в кафе был изъят нож с пластмассовой ручкой черного цвета. У потерпевшего ФИО19 №1 была изъята принадлежащая ему футболка с бурыми пятнами, похожими на кровь (т.1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-166, т.2 л.д.10-11);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО19 №1 относится к В( (111) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к А( (11),М группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А( (11), MN группе. На ноже с черной пластиковой рукояткой и в одном пятне на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В( (111) группы, которая могла произойти от ФИО19 №1 От гр-н ФИО2 и ФИО3 происхождение крови в этих пятнах исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. В смыве с поверхности водительского сиденья и на фрагменте рубашки с ОМП установлено наличие крови человека А( (11), MN группы, происхождение которой возможно от гр-на ФИО3 и исключается ее происхождение от ФИО2 и от ФИО19 №1 по системе АВО. В соскобе 

<

№> с тротуарной плитки и в большей части пятен на футболке с места происшествия найдена кровь человека А( (11),М группы, происхождение которой не исключается от гр-на ФИО2 Происхождение крови в этих пятнах исключается от потерпевшего ФИО19 №1 по системе АВО и от гр-на ФИО3 по системе MNSs. На металлическом ноже, ноже с деревянной рукояткой, топоре, деревянном бруске и соскобе 

<

№> с поверхности ограды, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека А( (11) группы. При дифференцировании кровь по системе MNSs, антигены М и N не выявлены, возможно из-за крайне слабой насыщенности пятен. Полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных вещественных доказательствах как от ФИО2, так и от ФИО3 одногруппных по системе АВО (т.2 л.д. 149-156);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены металлический нож, кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 159-166, т.2 л.д. 10-11);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличена>, согласно которому потерпевшему ФИО19 №1 для опознания в группе однородных предметов был предъявлен металлический нож и опознан им как нож, которым 

<

дата обезличена>, находясь в салоне его автомобиля марки ... г.р.з 

<

№> ФИО2, угрожая данным ножом, напал на него, после чего вместе с ФИО3 завладели автомобилем марки ... г.р.з 

<

№> ( т.1 л.д. 167-168);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличена>, согласно которому потерпевшему ФИО19 №1 для опознания в группе однородных предметов был предъявлен нож с деревянной рукояткой и опознан им как нож, которым 

<

дата обезличена>, находясь в салоне его автомобиля марки ... г.р.з 

<

№> рус ФИО3, угрожая данным ножом, напал на него, после чего вместе с ФИО2 завладели автомобилем марки ... г.р.з 

<

№> (т.1 л.д.167-170);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у гр. ФИО19 №1 имеются телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ран и ссадин шеи слева, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча. Телесные повреждения в виде ран 2,3 пальцев правой кисти, ссадины шеи слева причинены острым предметом с режущими свойствами, в виде ссадины и раны левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, кровоподтеков спины, правого плеча причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> Данные телесный повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

дата обезличена>, 

<

№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.193);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому след ладони руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, с поверхности кузова автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. К383НТ 102 рус, оставлен зоной гипотенар ладони правой руки ФИО2 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм, с поверхности кузова автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. К383НТ 102 рус, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (т.1 л.д. 232-239);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому предоставленные на экспертизу ножи, а именно цельнометаллический нож и нож с деревянной рукоятью, относятся к хозяйственно –бытовым ножам и холодным оружием не являются (т.1 л.д.248-249);

- протоколом осмотра предмета от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101» г.р.з. К383НТ 102 рус. Данный автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д. 78-80).

Оценив добытые доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 нашла в суде полного подтверждения и по этому эпизоду обвинения.

ФИО19 ФИО19 №1 с самого начала после совершении в отношении его преступления и в ходе расследования уголовного дела показал, что ФИО2 и ФИО3 к кафе «Придорожное» угрожая ножами отобрали у него деньги, всего 900 рублей.

Эти показания согласовываются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 №1 у суда не имеется.

Доказательства судом признаются допустимыми, собранными органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для вынесения оправдательного приговора ни по одному эпизоду обвинения в отношении подсудимых по делу суд не находит.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО19 №1, суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из обвинения признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» исключается как излишне вмененный.

Все согласованные действия ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение этого преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду открытого похищения принадлежащих ФИО19 №1 денежных средств на общую сумму 900 рублей, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст.63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в составе группы лиц и рецидив преступлений.

У ФИО2 в действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельствами.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ст.63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в составе группы лиц, а также рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия корыстного мотива, цели преступления, совершенного в группе, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание с учетом материального положения подсудимых суд не применяет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.151 и ст.1100, ст.1101 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела и пережитых ФИО22 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений следует взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 50000 рублей с каждого, в возмещение материального вреда по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.166 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.166 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО19 №1 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого, в возмещение материального ущерба по 450 рублей с каждого, всего по 50450 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: 

- металлический нож, кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой – уничтожить; топор, нож с пластмассовой ручкой черного цвета, футболку ФИО19 №1, - возвратить ФИО16; деревянный брус – уничтожить; паспорт на имя ФИО2- хранить при уголовном деле;

- отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 71х54 мм, отрезок темной дактилопленки, размерами сторон 39х28 мм.- хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию по его абонентскому номеру ... за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 листе- хранить в материалах уголовного дела;

- образцы крови потерпевшего ФИО19 №1, обвиняемого ФИО3, обвиняемого ФИО2, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с поверхности водительского сиденья автомобиля марки ... г/н 

<

№> рус, фрагмент рубашки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, соскоб на марлевом тампоне, изъятый с тротуарной плитки у кафе «Придорожное», соскоб на марлевом тампоне, изъятый с ограды пожарного гидранта – уничтожить;

- автомобиль марки ... г.р.з. 

<

№> – оставить у потерпевшего ФИО19 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> из описательно-мотивировочной части приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 и ФИО3 исключено указание на применение насилия не опасного для жизни и здоровья при квалификации преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-15/2019.