Дело № 2-133/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-003455-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Вид А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 18 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 203 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,5% процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 327132 руб. 43 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 327 132 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил зачесть в счет взыскиваемого долга, денежные средства, уплаченные по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа №2-87-1240/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> г

Представитель третьего лица Кировского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 203000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24, 5 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 327132 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 172 698 руб. 61 коп., просроченные проценты – 164 433 руб. 82 коп.

Требование от 

<

ДАТА> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наряду с этим установлено, что, истец обращался с указанными требованиями к мировому судье судебного участка №87 Волгоградской области, и на основании данного заявления вынесен судебный приказ №2-87-1240/2018 от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 214171 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 01 июня 2023 года ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 

<

ДАТА>г. и указанный судебный приказ отменен.

При этом в период рассмотрения настоящего дела по вышеуказанному кредитному договору с ответчика были взысканы, в соответствии с судебным приказом мирового судьи от 

<

ДАТА> денежные средства в сумме 216842 руб. 27 коп., что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, представленного в суд. Доказательств, подтверждающих зачет указанных сумм денежных средств в счет погашения долга по кредиту, истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению, за вычетом уплаченных денежных средств по кредитному договору, в сумме 327132, 43 – 216842, 27 = 110 290,16 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3405,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 

<

ДАТА> г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 110 290 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Наумов