Дело № 1-433/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Гарматюк О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ганичевой Е.А.,

потерпевшей 

<

ФИО>, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давидовича И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей фактически с 05.10.2017 г. по настоящее время (21.12.2017 г.) в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана пальто, надетого на 

<

ФИО>, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, принадлежащий мобильный телефон «Самсунг Гэлакси эс 7 эдж» (Samsung Galaxy S7 edge) стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для неё, тем самым намеревался причинить своими действиями 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 

<

ФИО> заявила перед судом ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей, и пояснила, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред, а также принес 

<

ФИО> свои извинения, признав за собой вину в предъявленном обвинении. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая 

<

ФИО> не имеет, стороны примирились, о чем потерпевшая представила суду свое письменное заявление.

Государственный обвинитель Ганичева Е.А., подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого - адвокат Давдиович И.Г. против удовлетворения заявленного потерпевшей 

<

ФИО> ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением 

<

ФИО> в полном объеме и принес ей свои извинения. 

Волеизъявление подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей усматривается из его письменного заявления, представленного суду и приобщенного к материалам дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного 

<

ФИО>, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимым ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей 

<

ФИО> ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-433/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S7 эдж» с сим-картой оператора МТС, возвращенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования потерпевшей 

<

ФИО>, – оставить по принадлежности потерпевшей, освободив 

<

ФИО> от его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: