УИД 24RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа №. Обязательства должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передал, а ООО профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 На момент заключения договора уступки, задолженность ответчика составил 52446 руб. 76 коп., на основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, почтовые расходы в размере 91,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не принимали, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику выдана сумма займа 26570 руб., под 292 % годовых, на срок 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования долга ООО ПКО "Интел коллект" по договору цессии. 

В связи с чем, ООО ПКО "Интел коллект" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО "Интел коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным. 

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 52446 руб. 76 коп., из которых 26570 руб. - основной долг, 24587 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1289 руб. 13 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности. 

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование о взыскании заложенности по договору займа с ответчика является обоснованным. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности в размере 52446 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, истец понес расходы на пересылку искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле. Согласно представленных суду копий почтовых реестров, общая сумма почтовых расходов составила 91,2 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52446 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., а всего взыскать 56537 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н.Посыльный

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.