Дело № 10-5/2023 

УИД 86MS0054-01-2022-004987-84

мировой судья Изюмцева Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В., 

при секретаре Гоголевой А.Н., 

с участием старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 25.04.2022 Няганским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 01.09.2023, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком составляет 2 года 11 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Чайко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании части 5 стати 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 25.04.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) на срок 2 года 11 месяцев 10 дней. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 25.04.2022. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата, ФИО1 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) на срок 2 года 11 месяцев 10 дней. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель Чайко А.В. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от 25.09.2023 изменить: при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) назначить на срок 3 года. Указать в резолютивной части приговора размер итогового наказания с учетом отбытого ФИО1 наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата. определить в резолютивной части приговора вид наказания, который необходимо считать условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чайко А.В. не оспаривая квалификацию действий подсудимого, доказанность его вины в совершенном преступлении, считает, что постановление подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при его вынесении.

Считает, что исходя их положений части 1 статьи 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.2 ст. 69 УК РФ).

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью Уголовного Кодекса РФ (ч.4 ст.69 УК РФ).

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.4 ст.69 УК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из содержания ч.1 ст. 73 УК РФ следует, что суд может постановить считать условным только наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. 

Государственный обвинитель указывает, что мировой судья, применяя правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определил размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) на срок 2 года 11 месяцев 10 дней, то есть срок меньше, чем указан в приговоре Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата (3 года), тем самым, суд назначил менее строгое дополнительное наказание, которое входило в совокупность преступлений. Так, суд в приговоре определил, зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата, вместе с тем, размер итогового наказания с учетом отбытого наказания в приговоре не отражен.

Кроме этого, суд, применив положения ст. 73 УК РФ не указал в приговоре конкретный вид наказания, который необходимо считать условным.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Клементьев Е.А. на доводах, изложенных в представлении, настаивал, просил представление удовлетворить, приговор изменить.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами представления.

Защитник не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и с согласия защитника и государственного обвинителя вынес решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, мировым судьей назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде 2 лет 11 месяцев 10 дней лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами), которое является меньшим по своему размеру, чем назначенное ему приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата, по которому ему было назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года.

Также в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан размер итогового наказания с учетом отбытого ФИО1 наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от дата, и вид наказания, который необходимо считать условным, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чайко А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата ФИО2 в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений по приговору Няганского городского суда от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) на срок 3 года. 

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Няганского городского суда от дата в виде одного года лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком 20 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья Н.В. Сташкевич