Дело № 2-579/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2 

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного на бланке 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является двоюродной тетей ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и как наследник по закону обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истца заявления о принятии наследства подали двоюродная сестра умершей ФИО2, ответчик ФИО1 как наследник по завещанию, а также бывший супруг умершей ФИО6, который другим судебным решением по делу № 2-730/2016 признан не имеющим право на наследство, поскольку брак между ФИО6 и ФИО4 был прекращен до смерти последней. Решением по делу № 2-730/2016, вступившим в законную силу были установлены обстоятельства, обязательные для настоящего суда, а именно, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 признана недееспособной, что имеется завещание 

<

данные изъяты> удостоверенное нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № 

<

данные изъяты> что согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на момент составления завещания ФИО4 по своему психическому и психологическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что вопреки требованиям наследственного права при оформлении завещания рукоприкладчик ФИО7 была приглашена ФИО8, а не самой ФИО4, с заявлением о совершении завещания к нотариусу обратилась ответчик ФИО1, завещание было набрано на компьютере в нотариальной конторе и представлено для подписи ФИО4 и рукоприкладчику уже в готовом виде, в текст данного документа уже была внесена запись о рукоприкладчике, документы в присутствии рукоприкладчика не составлялись, в суде не нашло подтверждения то обстоятельство, что действия по оформлению документов, приглашению нотариуса, выбору рукоприкладчика совершались добровольно от имени самой ФИО4, а не иных лиц. Все эти обстоятельства в силу закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в указанном деле № 2-730/2016. Оспариваемое завещание является недействительным в силу пункта 1 ст.177 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, а также в силу пункта 1 ст.1124 ГК РФ, пунктов 42 и 45 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и суду объяснила, что истец ФИО9 не представила доказательств наличия родственных отношений с ФИО4, а поэтому оспариваемое завещание не нарушает ее прав, и она не вправе заявлять требование о признании завещания недействительным. В любом случае истец не имеет право на наследство, поскольку имеются наследники по закону более ближней, чем истец, степени родства. Экспертные заключения, на которые ссылается истец, вызывают сомнения, поскольку эксперты не ответили на вопрос о том, с какого момента ФИО4 страдала психическим заболеванием, и сами экспертизы проводились с нарушением действующего законодательства, в силу чего требовалось проведение повторной экспертизы, в чем судом по предыдущему делу было отказано. Кроме того, именно она (ФИО1) осуществляла уход за больной ФИО4, а истец с ней никогда отношений не поддерживала и не проведывала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 возражала против исковых требований и суду объяснила, что она является троюродной сестрой ФИО4, умершей 01 августа 2016 года. Ее (ФИО2) отец ФИО10 и мать ФИО4- ФИО11 были двоюродными братом и сестрой. Перечислить всех родственников для установления своего родства и родства ФИО3 и ФИО4 она не может, т.к. их не знает, даты и место их рождения и смерти назвать не может. ФИО3 отношения с ФИО4 при жизни последней никогда не поддерживала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика,- нотариусы нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданских дел Задонского районного суда № 2-730/2016, 2-181/2016, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются двоюродные дяди и тети наследодателя.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области, запись акта о смерти № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 ФИО35, зарегистрировано в реестре за № 2-1833 (л.д.30).

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5, ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также при составлении завещания не были соблюдены требования составления и удостоверения завещания. Данные выводы сделаны, в том числе, на основании заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года, на которые ссылается истец, и с которыми не согласен ответчик. 

Вместе с тем, истец ФИО3 не представила суду доказательств, что названным завещанием нарушены ее права и законные интересы. 

Из сообщений нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО12, материалов наследственного дела ФИО4 усматривается, что заявления о принятии наследства подали по закону двоюродная сестра ФИО13 ФИО37, двоюродная тетя ФИО3, супруг ФИО6, и по завещанию ФИО1 (л.д.21-29,55, 57-59). 

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО12 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный № 2, согласно которому по состоянию на указанную дату других заявлений от наследников в наследственном деле не имеется. ФИО6 не может являться наследником ФИО4, поскольку на момент ее смерти, заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно он не имеет право на принадлежащее имущество. ФИО4 завещала все свое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание на день смерти не отменялось и не изменялось, других наследников ФИО3, ФИО2, она в круг наследников по завещанию не включила, право на обязательную долю в наследстве они не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1149, ст.1153 ГК РФ, нотариус отказала ФИО6, ФИО3, ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на имя ФИО1, которые зарегистрированы в реестре за 

<

данные изъяты>, № 8-2901 (л.д.51,52).

При подаче настоящего иска истцом ФИО3 не было представлено документов, подтверждающих родство с наследодателем ФИО4, в связи с чем суд при подготовке дела к судебному разбирательству предложил истцу представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ФИО4, а при необходимости оказания судом содействия в истребовании доказательств, предложил уточнить примерные годы интересующих событий.

В ответ на предложение суда истец ФИО3 ходатайствовала перед судом об исследовании документов, подтверждающих факт родства с ФИО4, имеющихся в гражданских делах № 2-181/2016, 2-730/2016, рассмотренных Задонским районным судом ранее, полагая, что все необходимые документы, подтверждающие родство, имеются в этих делах. 

Судом были исследованы материалы гражданских дел № 2-730/2016 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе имущества, нажитого в период брака, № 2-181/2016 по иску ФИО6 к ФИО1, нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 о признании сделки недействительной.

Из исследованных материалов дел установлено, что отцом ФИО3 (добрачная фамилия «ФИО13») являлся ФИО14,, мать- ФИО13 ФИО47 отцом ФИО14, был ФИО13 ФИО49, матерью ФИО13 ФИО50, что усматривается из свидетельства о рождении ФИО15 серии 

<

данные изъяты>, свидетельства о заключении брака Кулеш ФИО52 и ФИО15 серии 

<

данные изъяты>, восстановления записи акта о рождении ФИО14, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно извещению отдела загс администрации Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о регистрации смерти на ФИО14, в архиве отдела отсутствует.

Согласно извещениям отдела загс администрации Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года запись акта о рождении ФИО13 (после брака ФИО4) А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, в архиве отдела отсутствует. Проверка проведена за период с 1939 по 1945 г.г.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО16, в наследственном деле № 91 за 2003 год к имуществу ФИО11, умершей 03 апреля 2003 года, копия свидетельства о рождении ФИО4 отсутствует, т.к. наследник ФИО4 принимала наследство по завещанию.

Как пояснила в суде третье лицо ФИО2, матерью ФИО4 (до брака с ФИО4 -ФИО13 ) А.С. была ФИО11 

Согласно восстановленной записи о рождении ФИО14, № 27 от ДД.ММ.ГГГГ года, ее отцом был ФИО17, матерью- ФИО13 ФИО62

Согласно извещениям отдела загс администрации Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года записи актов о регистрации рождения и регистрации смерти ФИО17 отсутствуют.

ОКУ «Государственный архив Липецкой области» письмом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сообщал, что книги регистрации актов гражданского состояния по сельским Советам нынешнего Задонского района Липецкой области поступили на хранение в госархив до 1924 года, поэтому предоставить сведения о смерти ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ году, бракосочетания ФИО4 ФИО66 и ФИО18, о рождении ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в отдел ЗАГС Задонского района. Для исполнения запросов о рождении и смерти ФИО17 необходимо уточнить примерные годы интересующих событий, так как без известных поисковых данных получение положительного ответа невозможно. 

Какие-либо иные документы в материалах дел № 2-181/2016 и 2-730/2016, подтверждающие родство ФИО3 и ФИО4, отсутствуют. 

Таким образом, истец ФИО3 не представила доказательств своих родственных отношений с ФИО4, а следовательно, не доказав, что она является наследником ФИО4 по закону, она не вправе оспаривать завещание, выданное на имя ФИО1, поскольку данное завещание ее прав и законных интересов не нарушает. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения предъявленного ФИО3 искового требования, а поэтому в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного на бланке 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 

<

данные изъяты> следует отказать.

Поскольку оспариваемым завещанием права ФИО3 не нарушены, то ее доводы об установлении по другому делу обстоятельств, подтверждающих недействительность завещания, а именно, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 признана недееспособной, что согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года на момент составления завещания ФИО4 по своему психическому и психологическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что вопреки требованиям наследственного права при оформлении завещания рукоприкладчик ФИО7 была приглашена ФИО8, а не самой ФИО4, с заявлением о совершении завещания к нотариусу обратилась ответчик ФИО1, завещание было набрано на компьютере в нотариальной конторе и представлено для подписи ФИО4 и рукоприкладчику уже в готовом виде, в текст данного документа уже была внесена запись о рукоприкладчике, документы в присутствии рукоприкладчика не составлялись, что в суде не нашло подтверждения то обстоятельство, что действия по оформлению документов, приглашению нотариуса, выбору рукоприкладчика совершались добровольно от имени самой ФИО4, а не иных лиц, правового значения для данного дела не имеют, а поэтому и обязательными, вопреки доводам истца, для данного суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного на бланке 

<

данные изъяты> удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года

Председательствующи