дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 19 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Умец О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 в отношении ЗАО «Агрофирма АНК» проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. По результатам проверки административным органом составлен акт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «Агрофирма АНК» в установленный срок предписание не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ЗАО «Агрофирма АНК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела направлены мировому судье 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрофирма АНК» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя постановление мирового судьи, старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 указал, что выданное предписание ЗАО «Агрофирма АНК» обжаловано не было, часть земельного участка на которой выявлены нарушения не была изъята из оборота. Просит постановление отменить, направить дела на новое рассмотрение. 

Представитель административно-юрисдикционного органа ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агрофирма АНК» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что Обществом указанный срок в предписании для устранения нарушений соблюдается.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел находит постановление подлежащим отмене.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ЗАО «Агрофирма АПК» не исполнила предписание 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 4060 в.м. Установлено, что сохраняется нарушение - участок не приведен в состояние пригодное для использования по целевому назначению. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ЗАО «Агрофирма АПК» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по административному делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ЗАО «Агрофирма АНК» не имело возможности исполнить предписание, так как нарушение земельного законодательства произошло не по вине организации. Земельные участки были изъяты из оборота согласно контракту на строительство мостового перехода, на что ЗАО «Агрофирма АПК» повлиять не могла. Таким образом, состав правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не находит своего подтверждения. В связи с чем, пришел к выводу, что в настоящем случае представленными материалами не доказана в достаточной степени умышленная вина ЗАО «Агрофирма АНК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении ЗАО «Агрофирма АНК» вменяется невыполнение в установленный срок предписания 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, действия квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

Между тем, производство по делу прекратил по другой части вменяемое статьи, а именно по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в тексте постановления мирового судьи противоречия между мотивировочной и резолютивной частями не позволяли признать однозначный вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Агрофирма АНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства не отвечают требованиям Закона, а потому постановлением мирового судьи не может быть признано законным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы трёх месячный срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «Агрофирма АНК» по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая безусловные основания для отмены принятого мировым судьей постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агрофирма АНК» - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий