Судья 1-й инстанции Фролова Ж.В. Дело № 22-2127/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2018 года ФИО1 осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.05.2018 года. Конец срока – 19.02.2022 года.

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Указывает, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны: нарушений не допускал, имеет десять поощрений, по профессии оператор котельной, обучался в ПУ-НОМЕР, к учёбе относился добросовестно, работает в порядке ст. 106 УИК РФ, администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно.

Указывает, что администрация учреждения не поддержала его ходатайство только потому, что он официально не трудоустроен. Считает, что и суд отказал в удовлетворении его ходатайства потому, что он официально не трудоустроен и находился на профучёте, с которого давно снят.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 10 поощрений, взысканий не имеет. В постановлении дана подробная оценка динамике получения поощрений осуждённым и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит. Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья