Дело № 5-1545/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Белуга», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

... в 10:15 час., на основании распоряжения ... от ..., была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации по адресу, ....

Установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника (на момент проверки укладывал дорожную плитку на территории ресторана «Белуга») не имея патента на работу на территории РФ. 

По результатам проведенной проверки, старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ, в отношении ООО «Ресторан Белуга», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такиеразрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Представитель ООО «Ресторан Белуга» - вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признал, пояснили, что иностранные граждане фактически не работали в ООО «Ресторан Белуга». Между ООО «Ресторан Белуга» и ООО «Раял» заключен договор по благоустройству территории № ... от ..., таким образом, указанный иностранный гражданин являлся работником ООО «Роял».

УВМ МВД по РТ в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.

Заслушав представителя ООО «Ресторан Белуга» - ФИО2, изучив материалы, обосновывающие представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении, и дополнительно полученный в ходе рассмотрения протокола, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из представленных в обоснование рассматриваемого протокола документов, ООО «Раял» в лице директора ФИО3 на основании договора № ... от ..., заключенного с ООО «Ресторан Белуга» в лице директора ФИО4, взял на себя обязательства по благоустройству территории.

Согласно акту проверки от ..., на ..., на территории ресторана «Белуга», на момент проведения проверки работал в качестве плиточника гражданин Республики ФИО1, ... г.р.

Из объяснений, отобранных у гр. ФИО1, следует, что он задержан сотрудниками полиции на территории ресторана «Белуга» во время выполнения работ по укладке плитки на тротуар. На данную работу его пригласил знакомый Умид, который представил инструменты и обещал заплатить за выполнение работы. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., составленному в отношении ФИО1, последний незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента и разрешения на работу в качестве плиточника.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

... между ООО «Раял» и ООО «Ресторан Белуга» заключен договор № ....

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «Раял» в лице директора ФИО3, взял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в гл. 3, которые должны быть предоставлены Обществом на основании гл. 3 Договора подряда.

Основания ставить под сомнение факт заключения Договора подряда отсутствуют, поскольку он подписан сторонами, действующим от имени ООО «Раял» и ООО «Ресторан Белуга». 

Данных о том, что иностранный гражданин ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Ресторан Белуга» материалы дела не содержат.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Ресторан Белуга» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Белуга», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2016 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Идрисова