Дело № 12 – 68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры 15 августа 2017 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

при участии законного представителя – муниципального автономного образовательного учреждения «Холмогорская средняя школа имени М.В. Ломоносова» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года по делу № 5 – 276/2017,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года по делу № 5 – 276/2017 (далее –постановление мирового судьи от 31 мая 2017 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Холмогорская средняя школа имени М.В. Ломоносова» (далее – МАОУ «Холмогорская СШ», учреждение) ввиду отсутствия в деянии учреждения состава административного правонарушения.

Главный государственный санитарный врач по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, с учётом ходатайства от 11 августа 2017 года, просит дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Законный представитель МАОУ «Холмогорская СШ» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Полагает, что мировой судья сделал правильные выводы об отсутствии вины в действиях учреждения, состава административного правонарушения нет, поскольку учреждением приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии. Забор воды проводился только в здании Детского сада № 1 «Журавушка», на границе балансовой принадлежности забор воды не осуществлялся. Кроме этого, считает, что обязанность по предоставлению населению воды отвечающей санитарно – эпидемиологическим требованиям лежит на органах местного самоуправления. Пояснила, что МАОУ «Холмогорская СШ» заключён договор на отпуск питьевой воды и приём бытовых стоков с единственно возможным в селе Холмогоры Архангельской области поставщиком услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению – муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», которое поставляет питьевую воду ненадлежащего качества. Для приготовления пищи и питья Учреждение закупает бутилированную воду. 

Выслушав объяснения законного представителя МАОУ «Холмогорская СШ», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит предусмотренные законом основания для отмены постановления мирового судьи от 31 мая 2017 года по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

04 июля 2016 года должностным лицом Новодвинского территориального Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в адрес МАОУ «Холмогорская СШ» вынесено предписание № 73 – 2/пр в филиале МАОУ «Холмогорская СШ» – детский сад № 1 «Журавушка» в срок до 01 марта 2017 года привести в соответствие с СанПиНом 2.4.1.3049 –13 «Санитарно –эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» качество воды, поступающей в дошкольное учреждение в буфетную группу № 1 по адресу: 

<

адрес> в пищеблок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения от 14 апреля 2017 года № 46 – 2 Новодвинским территориальным Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАОУ «Холмогорская СШ», в ходе проверочных мероприятий выявлен факт не исполнения предписания № 73 – 2/пр, о чём составлен акт проверки № 46 – 2/2017 от 12 мая 2017 года.

12 мая 2017 года должностным лицом Новодвинского территориального Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составлен протокол № 77 об административном правонарушении в отношении МАОУ «Холмогорская СШ».

12 мая 2017 года должностным лицом Новодвинского территориального Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынесено определение № 13/2017 о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 стати 19.5 КоАП РФ, к мировому судье для рассмотрения по существу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья изложил своё правовое обоснование следующим образом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

МАОУ «Холмогорская СШ» в соответствии с уставом является образовательной организацией и не осуществляет никакой деятельности по водоснабжению.

Мировым судьёй установлено, что МАОУ «Холмогорская СШ» имеет договор на отпуск питьевой воды и приём бытовых стоков с единственно возможным в селе Холмогоры Архангельской области поставщиком услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению – муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» (далее – МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ»).

По условиям данного договора МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» приняло на себя обязательства по обеспечению МАОУ «Холмогорская СШ» и её структурных подразделений (в том числе и филиала МАОУ «Холмогорская СШ» – ДС № 1 «Журавушка») питьевой водой через присоединенную водопроводную сеть. Стороны установили границу раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводной сети на месте присоединения водопроводного ввода к фланцу отключающей задвижки сети МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ».

Проверяя выполнение предписания и констатируя нарушения требований СанПиНа 2.4.1.3049–13 со стороны учреждения, должностное лицо отобрало пробы воды внутри здания учреждения, не проверив качество воды на границе балансовой принадлежности систем водоснабжения. 

С учётом отсутствия достаточного обоснования наличия виновного поведения в действиях учреждения по вменяемому административному правонарушению, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в составе административного правонарушения вины, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не разобрался в составе административного правонарушения, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не разрешил его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений.

Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений.

Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечёт административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Должностным лицом при проведении контрольных мероприятий учреждения выявлено, что питьевая вода централизованного водоснабжения отобранная из крана не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074 – 01, изложенное в предписании № 73 – 28/пр от 04 июля 2016 года требование о приведении качества питьевой воды, подаваемой централизованной системой питьевого водоснабжения МАОУ «Холмогорская СШ», учреждением не исполнено. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно материалам дела, МАОУ «Холмогорская СШ» является образовательной организацией и согласно Уставу реализует основные и дополнительные образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности учреждение обязано обеспечивать соблюдение государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Заслуживают внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда от 01 июня 2017 года по делу № 12 – 57/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящей жалобы. 

Таким образом, учреждение обязано предпринимать эффективные и необходимые меры по приведению питьевой воды с соответствие с СанПиН 2.1.4.1074–01.

При таких обстоятельствах, признавая учреждение невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам, позволяющим определить полномочия учреждения применительно к нормам Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которые прямо указывают на обязанность учреждения обеспечивать соблюдение государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Кроме всего, мировой судья не мотивировал, какое правовое значение при проведении контрольных мероприятий имел бы факт отбора проб питьевой воды на границе балансовой принадлежности системы централизованного водоснабжения. 

Вместе с тем судом принимаются во внимание требования закона, регулирующие сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности юридического лица истёк.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 31 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года по делу № 5 – 276/2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Холмогорская средняя школа имени М.В. Ломоносова» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая