РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-2129/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-002440-40) по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 26.06.2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мотоцикл bse ex 125е» б/н, а также вред здоровью ФИО3 ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> нарушил п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «

<

данные изъяты> был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», при этом страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 350,00 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 74350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании оставили вопрос по исковым требованиям на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2023 г. между АО "АльфаСтрахование" и страхователем ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ей же, в подтверждение чего ответчику был выдан полис ОСАГО №. К управлению данным транспортным средством допущены: ФИО4 (л.д.22).

26 июня 2023 г. в период действия договора ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «bse ex 125е» б/н, а также вред здоровью ФИО3 ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>), нарушил п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2024 года постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей установлено, что привлечение лица к административной ответственности, в том числе по статье 12.13 и статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения, не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечён к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из представленного страхового полиса №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> а также вред здоровью ФИО3 Данный факт подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 2725699, расчетом восстановительных расходов транспортного средства (л.д. 28 оборот- 34), а также платежными поручениями № 398288 от 01.04.2024 года на сумму 62250 рублей и № 453552 от 10.04.2024 на сумму 12100 рублей.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность К.Е. на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 26 июня 2023 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, а также вред здоровью ФИО3, совершено по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию также уплата государственной пошлины в сумме 2430,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» возмещение причинённого ущерба в сумме 74350 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина