дело №1-148/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, потерпевшего С.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***> 

<

***>), ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 13.12.2016г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 18.02.2016г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24.07.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 03.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме С.А.М., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, незаконно, воспользовавшись найденным в серванте ключом, проник в самодельный сейф, встроенный в сервант в зале дома, предназначенный для хранения ценных вещей и денежных средств, оборудованный запорным устройством, ограничивающий доступ в него посторонних лиц, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие С.А.М. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления 25 000 руб. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018г. 

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 25000 руб., прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: Адельгариева Э.Р. 

Справка: приговор вступил в законную силу 10.10.2018г., апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 10.10.2018г., приговор в отношении ФИО1 от 27.07.2018г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению гос.обвинителя Попова А.С. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Судья Адельгариева Э.Р.