Дело №12-551/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002199-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 30 августа 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики УзбекистанаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Марий Эл.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилсяв суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, применить ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не приняты во внимание семейное и социальное положение ФИО1, обеспеченность жильем, национальность, отсутствие сведений, подтверждающих о готовности принять его в стране гражданской принадлежности. В настоящее время ФИО1 проживает с гражданской женой ФИО7, ведут общее совместное хозяйство, воспитывают двоих детей. Он помогает своим детям, рожденным от ФИО4, поддерживает теплые отношения, то есть имеет устойчивую семейную связь. ФИО1 проживает в доме гражданской жены, который предоставлен ему в безвозмездное пользование. Имеет намерения стать гражданином Российской Федерации, поскольку в Узбекистане связей не осталось. Считает, что выдворение члена семьи представляется неоправданной формой вмешательства, нарушает право на уважение семейной жизни.Считает, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности Верховным Судом Республики Марий Эл (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что выдворение за пределы Российской Федерации не является действительно необходимой мерой ответственности, соразмерной целям административного наказания.ФИО1 является гражданским мужем ФИО7, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. О проживании ФИО1 в Российской Федерации без документов, подтверждающих его законность нахождения в стране, она знала. Вместе пытались изучить и решить этот вопрос, но легкомысленно отнеслись к возможным последствиям, ждали срока погашения его судимости, чтобы оформить гражданство Российской Федерации. Должностным лицом не принято во внимание наличие у него четырех родных детей, которые являются гражданами Российской Федерации, воспитанием и содержанием которых он постоянно занимается, проживание вРоссийской Федерации родной сестры и иных родственников, отсутствие родных и имущества в Узбекистане. Он является носителем русского языка, русским по национальности, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находится на территории Российской Федерации.В случае его выдворения,предполагаемый переезд детей в Узбекистан создаст трудности для ихкомфортного проживания, получения образования. По мнению автора жалобы, при составлении должностным лицом постановления по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ допущены существенные нарушения закона. Личность ФИО1 надлежащим образом не установлена. Его идентифицировали заключением об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в кротчайшие сроки, исключающего возможность объективно определить личность и гражданскую принадлежность лица, привлеченного к административной ответственности. Заключение не выдавалось. Вопросы об отсутствии в его действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и возможность применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не рассматривались. Считает, что выдворение является суровой мерой ответственности, чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания по данному делу.

В судебном заседанииФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитник Бахтин М.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить, назначив ФИО1 административный штраф.

Представитель административного органа, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, просил уточнить отдельные формулировки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочноуказываетсяна самостоятельное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации. Постановление о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и избранный вид административного наказания просил оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1, дополнив доводы жалобы указал, что на территории Российской Федерации без документов проживает длительное время, не может получить информацию о том, как легализовать свое положение. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г.Казань, заполнял анкету, но ответа не последовало, в тот же период обращался в миграционную службу в 

<

адрес> Эл, но помощи оформить документы не получил. После освобождения из мест лишения свободы, куда попал по глупости своей первой гражданской жены,ждал погашения судимости, чтобы получить гражданство Российской Федерации (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ). Он русский, в Узбекистане у него нет родных, все близкие живут на территории Российской Федерации, являются гражданами страны. Все это время с ФИО7 искали юриста для оказания помощи с документами. Готов стать участником СВО.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ, она знает, что ФИО1 живет в стране без документов, подтверждающих его законность в Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ они ездили в г.Казань, подавали заявку, пытались получить паспорт, обращались в миграционную службу, но никаких разрешительных документов не получили. После ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращались, потеряли надежду, решили ждать срока погашения судимости гражданского мужа. В связи с отсутствием денежных средств возможности обратиться за юридической помощью не было. Пояснила, что выдворение ФИО1 существенно отразится на финансовом и моральном состоянии ее семьи. Дети будут лишены общения и поддержки отца, прошлая гражданская супруга будет испытывать трудности, так как ФИО1 отличный отец, всех обеспечивает и активно занимается воспитанием детей. Просит не нарушать права детей, заменить ФИО1 наказание на административный штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФнарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действиявизы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> ФИО1 задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле. При проверке лица по информационным базам, установлено, что у иностранного гражданина отсутствует регистрация.По линии миграционного законодательства стало известно, что гражданин Республики УзбекистанФИО1 длительное время допускает нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации без документов, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о помещении иностранного гражданина, подлежащего выдворениюв ЦВСИГ МВД от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о рождении ФИО1; военного удостоверения; заявления –анкеты для подтверждения личности; копиями свидетельств о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гарантийного письма о предоставлении ФИО7 ФИО1 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРН; заявлением ФИО4 об изменении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; копией приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса; сведениями ИБД-Ф.

На дату составления постановления в реестре контролируемых лиц, подлежащих высылке за пределы Российской Федерации,ФИО1 не значился. Уполномоченным органом Республики Узбекистан (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданнациональный заграничный паспорт (старого образца) №№ (утерян). По месту пребывания в Российской Федерации миграционного учета не имел, значится гражданином Республики Узбекистан. 

Личность ФИО1 установлена заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена данными информационных систем МВД России, интегрированного банка данных МВД России, копией распоряжения о нежелательности пребывания Министерства юстиции Российской Федерации №, копией приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о рождении, военного удостоверения Республики Узбекистан, водительских прав Республики Узбекистан,действительных до ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, удостоверяющим личность ФИО1, является заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которое содержит сведения о фамилии, имени, отчестве иностранного гражданина, дате и месте рождения, месте его пребывания, гражданстве, фотографию.

По делу установлено, что ФИО1 длительное время (более трех лет) проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вплоть до задержания никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, действующим разрешением на работу не располагает, законных источников дохода не имеет.

Каких-либо непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, которые не позволили иностранному гражданину узаконить свое пребывание в Российской Федерации, из жалобы, других материалов дела не усматривается.

Из представленных материалов, с учетом пояснений иностранного гражданина, установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания в Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым из постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ исключено указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела не имеет.

ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации без законных на то оснований, при этом мер для легализации своего положения с ДД.ММ.ГГГГ не принимал, официальной трудовой деятельности не ведет, налоги не уплачивает. 

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка, а наличие гражданской супруги - гражданки России и детей не обеспечивает бесспорный иммунитет от законных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для неприменения к ФИО1 такой меры административного наказания как административное выдворение.

Доводы жалобы о наличии препятствий к получению разрешения на временное проживание и, соответственно, к получению российского гражданства по причине наличия неснятой и непогашенной судимости, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку не являются элементом состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Назначенное должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа и выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между ФИО1 и его семьей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по материалам дела не усматривается, сведений о наличии условий для применения указанного положения с жалобой также не представлено. Назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из ч. 1 и 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществляется в 2 формах: принудительное выдворение за пределы РФ и контролируемый самостоятельный выезд из РФ.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъясняется, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории РФ надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территорииРФ или контролируемого самостоятельного выезда из РФ. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Судом установлены основания для исключения из обжалуемого постановления указаний на самостоятельное, контролируемое выдворение. Данное исключение не влияет на квалификацию действий ФИО1 и на назначенное наказание. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание на самостоятельное выдворение, из резолютивной части на контролируемое. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобуФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Курбангалиева