дело № 33-34165/2025

Судья Кочеткова Т.Ю. № 2-45/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании прекратившей право собственности на транспортное средство и снятии его с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 января 2025 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просила :

-признать прекращенным право собственности на автомобиль ................

-указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля ................

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании прекратившей право собственности на автомобиль и снятии его с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, ранее по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 января 2025 года было отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль ................ с 04 мая 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что с заявлением о прекращении государственного учета в отношении спорного автомобиля ФИО1 обратилась только 22 августа 2022 года, не дано соответствующей правовой оценки вступившему в законную силу решению Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство ................

ФИО1 обращаясь в суд, указала, что транспортное средство ................ продано в 2014 году и передан новому собственнику по договору купли-продажи, экземпляр которого ею утрачен. Разрешить вопрос в ином порядке, прекратить право собственности на транспортное средство и снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правовой анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании прекратившей право собственности на транспортное средство и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требование о прекращении права собственности на транспортное средство ввиду его отчуждения, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих передачу спорного автомобиля новому собственнику ни в 2014 году, ни в 2018 году. Кроме того, с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства ................, ФИО1 обратилась только 22 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Абзацем 4 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владелец транспортного средства, собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

С учетом положений статьи 936 Гражданского кодекса РФ, а также статей 1 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО может являться законный владелец транспортного средства, к которому относится не только собственник транспортного средства, но иное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, владеющее им на законном основании, имеющее имущественный интерес в страховании своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства.

Имеющимся в материалах дела решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2022 года по гражданском делу №2-2261/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2020 года собственником автомобиля HYUNDAI ................ являлась ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

На основании статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения в сфере реализации полномочий в связи с государственной регистрацией транспортных средств регулируются Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон № 283-ФЗ) и основанном на нем административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он в установленный законом срок обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, при том, что в МВД РФ имеются сведения о наложении ограничений на автомобиль ................

Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства ................, истец был лишен возможности снять его с регистрационного учета, не представлено.

При этом, в случае снятия ограничений на регистрационные действия со спорному транспортному средству, по заявлению истца и при соблюдении законодательства Российской Федерации, регламентирующего производство регистрационный действий с транспортным средством в Российской Федерации, регистрационный учет транспортного средства будет прекращен.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность совершить действия по снятию с учета транспортного средства ................ при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем истец имел возможность снять спорное транспортное средство с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи, однако, с заявлением о снятии с регистрации автомобиля в 2014 году не обращался.

Кроме того, требование истца в части снятия с регистрационного учета транспортного средства, является преждевременным, так как факт прекращения права собственности на указанное транспортное средство носит заявительный характер, является государственной услугой, регистрируется органами ГИБДД в установленном законом порядке, при предоставлении документа подтверждающего переход права собственности, документа об уплате государственной пошлины осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Истец указывает на то, что он обратился 22 августа 2022 года в ГУ МВД России Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в базу данных ГИБДД в отношении собственника автомобиля ................ 22 сентября 2022 года № 3/226104324976 в удовлетворении заявления о внесении изменений в базу данных ГИБДД в отношении собственника автомобиля ................ было отказано. Однако, ГУ МВД России по Волгоградской области, в 2022 году не являл регистрационным органом уполномоченным в установленном законом порядке вносить изменения в государственный учет транспортных средств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании прекратившей право собственности на автомобиль и снятии его с регистрационного учета, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Ссылка истца об отсутствии права собственности на транспортное средство несостоятельна, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих передачу спорного автомобиля истцом не представлено. С заявлением о смене собственника в отношении спорного транспортного средства новый собственник автомобиля не обращался. Заявление о прекращении регистрации транспортного средства ФИО1 не подавалось. Правовых оснований для удовлетворения иска о признании прекратившим право собственности на транспортное средство ................ и снятии с регистрационного учета не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.И.Сагитова