дело № 5-475/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., 

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

17.12.2017 в 17 час. 30 мин. ФИО5 около подъезда №1 многоквартирного дома №75 по ул. Б.Хмельницкого г. Саранска Республики Мордовия оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола, размахивал руками, пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он со своим знакомым ФИО2, который управлял автомашиной «Газель», прибыли к дому № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска, чтобы разгрузить вещи для их переноса в квартиру. В тот день он употребил крепкие спиртные напитки, выпив примерно половину бутылки. Придомовая территория огорожена забором, оборудована шлагбаумом, и является охраняемой. После того, как машина проехала, он от пропускного пункта пешком направился к четвертому подъезду. По дороге ему стало плохо и он присел на землю. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он отказался это сделать, поскольку он вел себя прилично, нецензурной бранью не выражался, выглядел опрятно. Сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 в 17 час. 30 мин. около первого подъезда дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска ФИО5 отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Доказательствами вины ФИО5 в совершении административного правонарушения являются: 

протокол об административном правонарушении от 17.12.2017, в котором приведены обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации;

рапорт сотрудника полиции ФИО4, в котором подробно описано совершение действий ФИО5 по неповиновению законным распоряжениям сотрудника полиции; о том, что последний отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться; хватался за форменную одежду сотрудников полиции; 

письменными объяснения очевидца происшествия ФИО3 о том, что ФИО5 в его непосредственном присутствии воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал; оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться.

Свидетель ФИО3 непосредственно в судебном заседании пояснил, что, являясь сотрудником охранного предприятия, 17.12.2017 он осуществлял охрану придомовой территории жилого многоквартирного дома № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска. Данная территория является огороженной и охраняемой. На придомовую территорию прошел гражданин ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта; неадекватное поведение. Из кармана одежды ФИО5 торчала бутылка со спиртным. В какой-то момент ему позвонили жильцы дома и стали возмущаться тем, что около дома находится мужчина в состоянии опьянения. Он подошел к ФИО5 и попросил того покинуть территорию, на что последний стал громко, нецензурно, грубо выражаться в его адрес. Это происходило во дворе дома. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, которых он вызвал, назвав тревожную кнопку. Сотрудники полиции предложили ФИО5 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для разбирательства и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО5 стал возмущаться, категорически отказываться выполнить данное требование. Он хватался за одежду сотрудников полиции, выражался в их адрес, пытался от них убежать. Сотрудники полиции, применив физическую силу и наручники, все же усадили ФИО5 в патрульный автомобиль.

В судебном заседании сотрудники ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 дали в целом аналогичные показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО3 

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – около подъезда жилого многоквартирного дома, в вечерне время суток, около которого находились жители (по слов ФИО3); походка последнего была шатающейся, у последнего открыто находилась бутылка со спиртным напитком. Задержанию ФИО5 сотрудниками полиции предшествовало высказывание нецензурных слов в адрес свидетеля ФИО3

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, факт неповиновения ФИО5 законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Законность действий сотрудника полиции, направленных на установление личности ФИО5, а также законность его требования проследовать в отделение полиции в целях установления ее личности и оформления административного материала сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 не имеется, поскольку последние до произошедшего не были знакомы с ФИО5, в неприязненных отношениях с тем не состояли.

Более того, в судебном заседании ФИО5 сам не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он прибыл к дому № 75 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска, вместе с ФИО5, чтобы помочь последнему перенести вещи в квартиру. ФИО5 находился в состоянии опьянения, но вел себя адекватно. ФИО5 от пропускного пункта охраны к подъезду пошел пешком, а он, управляя автомобилем проследовал к подъезду. Что потом происходило, он не видел, поскольку выгружал из машины вещи. Лишь потом он увидел, что приехали сотрудники полиции и задержали ФИО5. Он не слышал, чтобы последний выражался нецензурной бранью, и не видел, чтобы тот оказывал неповиновение 

Показания ФИО2 не могут служить безусловным доказательством невиновности ФИО5, поскольку свидетель не являлся очевидцем того, как ФИО3 подходил к ФИО5 с требованием покинуть территорию дома, состоявшегося между ними разговора, поведения ФИО5 в этот момент и в момент приезда сотрудников полиции, задержания ими ФИО5.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает доказанным совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, то есть неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку ФИО5 отказался выполнить требование сотрудника полиции, предоставленное ему законом.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства по делу судья учитывает наличие на иждивении ФИО5 двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО5, его материального положения, семейного положения, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 19.3, статьями 23.1, 29.1-29.13 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который следует перечислить в УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск), номер расчетного счета 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН №, КПП 132601001, код ОКТМО 89701000, КБК 18811690020026000140.

В соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.И. Кандрин