Дело № 1-19-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 17.08.2023 года, 

а также при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.09.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.09.2021 года вступило в законную силу 05.10.2021 года, а заявление ФИО1 об утрате водительского удостоверения получено органом ГИБДД 20.01.2022 года, в связи с чем срок лишения специальным правом исчисляется с 20.01.2022 года.

19.06.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома 

<

адрес> и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», - осуществить управление транспортным средством. С этой целью 19.06.2023 года в период времени примерно с 8 часов по 9 часов 20 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения принял на себя управлением автомобилем «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№» и стал осуществлять на нем движение. 19.06.2023 года примерно в 9 часов 20 минут ФИО1 около дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. В ходе беседы сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Однако в ходе проведения 19.06.2023 года в 10 часов 12 минут освидетельствования ФИО1, у последнего в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Областная клиническая больница» ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от его прохождения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 июля 2023 года (т. 1, л.д. 109-114) следует, что 15.06.2023 года он по договору купли-продажи продал ФИО15 автомобиль «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№». 19.06.2023 года примерно в 8 часов он находился около дома 

<

адрес> где помогал ФИО16 завести данный автомобиль. Несмотря на то, что он накануне употреблял спиртные напитки и ранее уже был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он все равно поехал на автомобиле «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№». Проезжая по 

<

адрес> и увидев сотрудников ГИБДД, он свернул во дворы, где около дома 

<

адрес> поменялся местами с ехавшим на пассажирском сидении ФИО18 После чего подъехавшие к ним сотрудники ГИБДД при помощи алкотестера установили отсутствие у него алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, на что он сначала согласился и проследовал в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО19 (т. 1, л.д. 138-141) и ФИО20 (т. 1, л.д. 142-145) от 26 июля 2023 года следует, что они работают 

<

данные изъяты> 19.06.2023 года в дневное время около дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее незнакомого ФИО1, который своим поведением привлек их внимание. Поскольку ФИО1 по внешним признакам, а именно поведение, не соответствующее обстановки, находился в состоянии опьянения, а также был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, то ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Однако при прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Тогда ФИО1 так же в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, однако, находясь в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО21 от 14 июля 2023 года (т. 1, л.д. 79-82) и ФИО22 от 10 июля 2023 года (т. 1, л.д. 74-77) следует, что 19.06.2023 года в дневное время около дома 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и управлявшего до этого автомобилем «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№». В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, после чего на предложение сотрудника ДПС проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился, о чем были составлены соответствующие документы, которые они прочитали и подписали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 от 7 июля 2023 года (т. 1, л.д. 64-67) следует, что 15.06.2023 года он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№». Днем 19.06.2023 года ФИО1 по его просьбе приехал к дому 

<

адрес> чтобы помочь завести данный автомобиль. После чего он и ФИО1 поехали на автомобиле «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№» под управлением последнего. Когда они двигались по 

<

адрес> то ФИО1 увидел экипаж ДПС ГИБДД свернул во дворы. Там, около дома 

<

адрес> он по просьбе ФИО1 поменялся с ним местами, после чего последний с подъехавшим к ним инспектором ДПС проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: рапортом от 19 июня 2023 года (т. 1, л.д. 5), согласно которому ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права, управлял автомобилем «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№»; протоколом 46 АА № 206611 от 19 июня 2023 года (т. 1, л.д. 6), в соответствии с которым 19.06.2023 года в 9 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????J?J???????????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������§�����?������‹�����?������p�����?������p����������������������?�?????¤??????????�?????? ????¤?????????????¤????????????x?�?????????????¤??+??????????�???????????�???????�?????????¤????$????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������©�����?������}}�����?��������������������������������?�?????????¤????? �??�????????�?????????¤??????????�???????????¤????????????????x?�??$?????????�???????¤??????�?????????????¤????????�?????????¤?$??&??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?� ?Й??????????�?�?�??????????????J?J?J???ш?ш?????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����������������������?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?????????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J???ш?ш??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�����?�������������???????x?�?????????????????????¤????????�?????????¤?$??$?????????�?????????¤??????????????x?�?????????�?????????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�?????????J?J????????????????�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?????????????�?�??��??????????�?�??????????J?J??�?????????J?J????�???? �??�??�?�@?????????J?J???H??�???�?ГАЗ 2834 NА» государственный NA» государственный регистрационный знак «№» составляла 462 117 рублей. 

В то же время к показаниям ФИО1 и ФИО25 в части продажи по договору за несколько дней до совершения преступления принадлежащего ФИО1 автомобиля своему знакомому ФИО26 суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО27 согласно которым ФИО1 на месте совершения преступления представил сотрудникам полиции документы, свидетельствующие о его праве собственности на управляемый им автомобиль, при этом ни он, ни ФИО28 каких-либо заявлений, касающихся смены собственника автомобиля, не делали, в связи с чем суд считает признать договор купли-продажи от 15.06.2023 года фиктивным, а доводы стороны защиты в этой части несостоятельными.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда нет, не привела их и сторона защиты, их показания являются последовательными, не противоречивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

В тоже время доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от 22 января 2024 года, поскольку в нем неверно с использованием сравнительного метода определена стоимость автомобиля «ГАЗ 2834 NA» государственный регистрационный знак «№», суд считает необоснованными.

Данное заключение эксперта соответствует общим положениям ст. 204 УПК РФ, согласно которым в заключение эксперта должны быть отражены: дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что эксперт АНО «

<

данные изъяты>» ФИО29 не уполномочен или не имеют достаточных знаний для производства вышеуказанной экспертизы, суду не предоставлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.09.2021 года подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем «ГАЗ 2834 NА» государственный регистрационный знак «№», и отъехал с места его парковки, после чего, осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску около дома 

<

адрес> При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. 

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он по месту жительства и из отдела полиции характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, данные о его семейном и имущественном положении, возможности получения дохода, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежит изъятию и обращению в доход государства взамен принадлежащего ему и используемого им при совершении преступления грузового фургона «ГАЗ 2834 NA» государственный регистрационный знак «№» денежная сумма в размере 462 117 рублей, соответствующем стоимости указанного автомобиля, поскольку в настоящее время его конфискация в соответствии со ст. 104.1 УК РФ невозможна вследствие его утраты, так как данный автомобиль находится в разобранном состоянии, что объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол 46 АА № 206611 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2023 года, акт 46 КМ № 093321 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023 года, чек результата прибора «Alcotest 6810» от 19.06.2023 года, протокол 46 АА № 182568 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023 года, акт № 3638 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2023 года, копия договора купли продажи автомобиля от 15.06.2023 года, диск «DVD-R» с видеозаписью от 19.06.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, отделение Курск г. Курск, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140, «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежные средства в размере 462 117 (четырехсот шестидесяти двух тысяч ста семнадцати) рублей, соответствующем стоимости грузового фургона «ГАЗ 2834 NA» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 46 АА № 206611 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2023 года, акт 46 КМ № 093321 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023 года, чек результата прибора «Alcotest 6810» от 19.06.2023 года, протокол 46 АА № 182568 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023 года, акт № 3638 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2023 года, копию договора купли продажи автомобиля от 15.06.2023 года, диск «DVD-R» с видеозаписью от 19.06.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>