Дело № 2-88/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в 22 часа 50 минут на 2 километре автодороги «Арбаж - подъезд к автодороге «Вятка» Арбажского района Кировской области, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной «

<

данные изъяты>», не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с опрокидыванием. Вследствие чего, автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба оставляет 113224 рубля. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также расходы на проведение независимой экспертизы и на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено: Ответчик ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут на 2 километре автодороги «Арбаж - подъезд к автодороге «Вятка» Арбажского района Кировской области, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы стоимость причиненного ущерба составила 113224 рубля. (л.д. 8-13, 15-23, 26-48) 

Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6700 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № 

<

...>. (л.д. 24) 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, в опровержение заявленных исковых требований, ФИО3 суду не представил. Свою вину в причинении материального ущерба ФИО1 ФИО3 не оспорил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, при наличии вины ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 224 рубля, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, то уплаченная им при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере 3465 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 113 224 рубля - материальный ущерб, 6700 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 3465 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Н.А. Гулина