копия Дело № 1-630/2021 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре судебного заседания – Идрисовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Балялиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Матюшиной М.А.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки села 

<

адрес изъят> ТатАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, работающей дизайнером-оформителем ООО «Фотокарточка», незамужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся опекуном Н ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющей, ранее не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 ноября 2020 года в период времени с 20.00 до 21.29 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальными действиями ФИО2, нанесла ему один удар ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, сопровождающейся правосторонним гемопневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью. Из её показаний в суде следует, что после 20.00 часов 30 ноября 2020 года к ней в гости пришёл ранее знакомый ФИО2. После совместного употребления спиртных напитков она стала на кухне мыть посуду. ФИО2 подошёл к ней сзади и стал трогать грудь, ягодицы, целовать в шею. На её просьбы прекратить свои действия, которые были ей неприятны, тот не реагировал. В какой-то момент ФИО2 схватил её сзади за волосы и дёрнул. Развернувшись к ФИО2, она оттолкнула его от себя руками. В этот момент в правой руке она держала нож, лезвие которого вошло в правую сторону грудной клетки потерпевшего. После этого ФИО2 осел на пол, закрыл глаза и потерял сознание. Она стала звонить в службу 112, чтобы вызвать «Скорую помощь», попыталась остановить кровотечение, прикладывая к ране салфетки. Куда она дела нож, которым нанесла ФИО2 ранение, не помнит. Находясь в шоковом состоянии, она сообщила прибывшим медикам, что ФИО2 сам себя ударил ножом. Через два дня, осознав происшедшие события, она явилась в отдел полиции, где написала чистосердечное признание. В целях возмещения причинённого её действиями вреда, она приобретала ФИО2 лекарства, приходила к нему в больницу, оставляя продуктовые передачи. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, суд находит её виновность установленной следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержённых им в суде, следует, что 30 ноября 2020 года он приехал в гости к ФИО3, с которой ранее состоял в близких отношениях, но в последнее время между ними были исключительно дружеские отношения. После совместного употребления спиртных напитков, когда ФИО3 на кухне мыла посуду, он подошёл к ней сзади и стал приставать – трогать за талию, грудь. ФИО3 это не нравилось, и она просила её не трогать. Он схватил её за волосы и хотел развернуть к себе, чтобы поцеловать. После этого ФИО3 развернулась к нему, после чего он ничего не помнит до того момента, как очнулся в реанимации. Указывает, что после происшедшего ФИО3 ухаживала за ним в больнице, покупала лекарства. Каких-либо претензий к ней он не имеет, просит прекратить уголовное дело, считая виновным в случившемся только себя.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 81, 110) следует, что 30 ноября 2020 года она находилась в квартире ФИО3, с которой они распивали спиртные напитки. Вечером к ним в гости приехал ранее знакомый ФИО2, с которым они на кухне продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент она вышла с кухни поговорить по телефону. Затем она вернулась на кухню и увидела лежащего на полу в луже крови ФИО2, в левой руке которого был нож. На её вопрос ФИО3 ответила, что он сам, она его не трогала. Затем у ФИО3 началась истерика. Что произошло не кухне за время её отсутствия, пояснить не может. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования при допросе 01 апреля 2021 года, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 205-206) следует, что 30 ноября 2020 года в составе медицинской бригады выезжала в квартиру 72 дома 29 по ул. Н. Спуск г. Казани, где на кухне лежал мужчина с кровотечением в области грудной клетки справа. Со слов двух женщин, присутствовавших в квартире, их знакомый сам себе нанёс удар в область грудной клетки. Мужчина был доставлен ими в РКБ и передан врачам.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия от 30 ноября 2020 года и 02 декабря 2020 года, согласно которых были изъяты нож с веществом бурого цвета, следы рук и предметы одежды (л.д. 6-7, 29);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 30 марта 2021 года, согласно которого у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, сопровождающейся правосторонним гемопневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 114-118);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 19 февраля 2021 года, согласно которого на представленном ноже обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 85-91);

- протоколами осмотров кухонного ножа, образцов защёчного эпителия, предметов одежды, скриншота звонков с телефона ФИО3 на номер 112 и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами (л.д. 148, 182, 186-187, 188);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте (л.д. 50-54).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с иными указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. 

На основании показаний подсудимой и потерпевшей суд находит установленным, что противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО6 были обусловлены аморальным поведением последнего, выразившимися в сексуальных домогательствах.

Вместе с тем, действия ФИО2 в отношении ФИО1, непосредственно предшествующие совершению преступления, не носили насильственного характера, не сопровождались угрозами применения насилия, а потому оснований полагать совершённые подсудимой действия совершёнными в состоянии необходимой обороны не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, вменён в вину подсудимой обоснованно. 

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинён подсудимой кухонным ножом, который последняя использовала в качестве оружия. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления против здоровья, относящегося к категории тяжких; данные об её личности, согласно которых ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями и по соседями по месту жительства; официально трудоустроена, является матерью-одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего сына, на безвозмездной основе является попечителем своего несовершеннолетнего брата – инвалида с детства ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающуюся в постоянном постороннем уходе; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 35), которое расценивает явкой с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему своих извинений, оказание ему первой помощи, возмещение морального вреда и содействие в его лечении; наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка; наличие на иждивении брата-инвалида и престарелой бабушки, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновной, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого. При этом судом учитывается способ совершения преступления – применение в процессе его совершения предмета, используемого в качестве оружия; степень реализации подсудимой своих преступных намерений – преступление явилось умышленным и было окончено; в результате совершения преступления потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью; поведение потерпевшей непосредственно после совершения преступления, свидетельствующее об её стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное, установленные судом не позволяют сделать вывод о меньшей степени её общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначении альтернативного лишению свободы наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, исключительно положительные характеристики подсудимой, совершение преступления в результате случайного стечения обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем за её поведением специализированного государственного органа. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (ДВА) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными; регулярно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды, образцы защёчного эпителия и кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.