Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Горбунова В.В., Зоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19.04.2017 на 20.04.2017 ФИО1 и ФИО2, вблизи 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: с. 

<

данные изъяты> вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего С.Т.В.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили из салона и багажника указанного автомобиля следующее имущество: автомагнитолу 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; щит приборов от автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; две колонки «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей за штуку, на сумму 1200 рублей; автомобильную аптечку, стоимостью 160 рублей; домкрат «Ермак», стоимостью 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 3 260 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевший С.Т.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 167, 168). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, фактическое имущественное содержание детей близких родственников, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 159), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 148, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того 

обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимых, при этом как поясняли суду сами подсудимые, они не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировали свои действия, их действия носили осмысленный характер, употребленный ими алкоголь не оказывал существенного влияния на их поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя возможности назначения иного более мягкого вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24.08.2017г. по 19.09.2017 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 24.08.2017г. по 19.09.2017 г. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Supra», щит приборов, две колонки «

<

данные изъяты>», автомобильную аптечку, уплотнитель ветрового стекла, возвращенные С.Т.В. – оставить последнему по принадлежности; 

- связку ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>», возвращенные Л.Т.П. – оставить последней по принадлежности;

- связку ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> и ножницы, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб