Дело № (12-888/2024)

УИД: 54MS0№-68

Мировой судья: Иванова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Зень Н.Ю., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием защитника лица, производство по делу в отношении которого прекращено ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД «Карасукский» ФИО2 на постановление мирового судьи №го судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» ФИО2 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

Постановлением мирового судьи № судебного участка, и.о. мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ производство по делу в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование требования указывает, что в соответствии с требованиями п. /дата/, /дата/ ГОСТ Р 32944-2014 пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть освещены. На вышеуказанных участках дороги у пешеходных переходов и подъездах к ним искусственное освещение полностью отсутствует, что образует состав административного правонарушения. Вывод суда о том, что п. /дата/ исполняется на добровольной основе сделан ошибочно, поскольку перечисление пунктов ГОСТ Р № в Распоряжении Правительства РФ от /дата/ №-р связано с целями стандартизации, а не разграничения обязательных и добровольных требований к исполнению.

По п. /дата/ ГОСТ Р № вменялось полное отсутствие освещения, а не нарушение соотношения освещенной дистанции и скоростного режима. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при наличии недостатков протокол должен быть возвращен должностному лицу. Дело было назначено к рассмотрению, что свидетельствовало об отсутствии недостатков или возможности их устранения в ходе рассмотрения дела. Судья не принял меры к выяснению всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного заседания защитник Пучкина Н.С. возражала по доводам жалобы.

Государственный инспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заседания в суд не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 990-ст) распространяется на пешеходные переходы, устраиваемые на автомобильных дорогах общего пользования (далее - дороги), в том числе на участках дорог, проходящих по территории населенных пунктов. Настоящий стандарт устанавливает классификацию и общие технические требования к пешеходным переходам.

Согласно п. /дата/ ГОСТ Р № обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Распоряжением Правительства РФ от /дата/ № установлен перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ.

Согласно Распоряжения №-р обязательным к применению является ГОСТ Р № Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования". № №

Согласно п. /дата/ вышеназванного ГОСТа протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее:

№

№

№

Как следует из представленных материалов, протоколом 

<

адрес> об ГКУ НСО «ТУАД» обвиняется в совершении административною правонарушении ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что допустило

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения /дата/ в № в нарушение п. /дата/, /дата/ ГОСТ Р №

- на пешеходном переходе № автомобильной дороги № в 

<

адрес> и подъезде к нему отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходном переходе № автомобильной дороги № в 

<

адрес> и подъезде к нему отсутствует стационарное электрическое освещение;

- на пешеходном переходе № автомобильной дороги № в 

<

адрес> и подъезде к нему отсутствует стационарное электрическое освещение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, то есть материалами административного дела. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы государственного инспектора, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/ обвинение (описание деяния) в части несоблюдения ГКУ НСО ТУАД положений п. /дата/ ГОСТ Р № отсутствует, отсутствует указание скоростного режима автомобильной дороги № нет указания на протяженность подъездов к каждому из перечисленных в протоколе пешеходных переходов.

Как правильно заключил мировой судья, в протоколе содержится только ссылка на данный пункт, не раскрыта фабула обвинения.

Кроме того, из материалов, представленных в качестве приложения к протоколу, в том числе доказательств совершенного административного правонарушения, также не следует, что в действиях ГКУ НСО ТУАД установлено нарушение требований п. /дата/ ГОСТ Р №

Оснований для возврата протокола для устранения недостатков мировой судья не усмотрел. Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли бы послужить основанием для возврата протокола должностному лицу, не содержит. Кроме того, судья районного суда также учитывает и сроки давности привлечения к административной ответственности, за которые мировой судья не мог выйти при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые на момент поступления материалов дела в адрес мирового судьи истекали.

Вместе с тем, должностное лицо не было лишено возможности явиться в судебное заседание для дачи пояснений. Согласно материалам дела автор жалобы вызывался в судебное заседание мирового судьи, однако не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют о виновности ГКУ НСО «ТУАД» в совершении данного административного правонарушения.

Так, согласно Распоряжению №-р обязательным к применению является ГОСТ Р № Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования". №

Пункт /дата/ в данном перечне отсутствует, в связи с чем законодательно не установлена императивность его применения, в связи с чем нарушение п. /дата/ ГОСТ Р № не может являться основанием для привлечения ГКУ НСО «ТУАД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья дал оценку представленным уполномоченным государственным органом доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что их совокупность не является достаточной для безусловного вывода о наличии в действиях ГКУ НСО «ТУАД» состава вмененного административного правонарушения. 

С указанным выводом соглашается и судья районного суда.

Учитывая, что в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ НСО «ТУАД» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие инспектора Госавтоинспекции с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи № судебного участка, и.о. мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог НСО» прекращено оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.