Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г.Уяр Красноярского края 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Самохваловой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в лице своего защитника Самохваловой Т.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку с данным постановлением не согласен и считает, что при рассмотрении административного материала судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права его незаконным в связи с чем, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Сведения о том, какие нормы были нарушены судом, в жалобе не содержатся.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Самохвалова Т.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Креста государственный регистрационный знак № нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1. отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, сотрудником ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО2 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам технического средства имело наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте. Техническое средство ALCOTEST 6810, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер АRDA-0659 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в чеке алкотестера. Кроме того, факт, порядок и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на патруль-видео.

В соответствии с частями 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что освидетельствование ФИО1 производилось, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, в связи, с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен законно и обоснованно, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Нарушений процедуры оформления административных материалов в отношении ФИО1, порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения со стороны сотрудников полиции суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края дело рассмотрено в установленные сроки. О месте и времени судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его представитель Самохвалова Т.И. извещались своевременно. Рассмотрение административных материалов мировым судьей неоднократно откладывались, по ходатайству Самохваловой Т.И. в связи с ее занятостью в других процессах. ДД.ММ.ГГГГ административное дело было рассмотрено по существу в отсутствии ФИО1 и его представителя Самохваловой Т.И., извещенных надлежащим образом.

Следует отметить, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

ФИО1 и его представитель Самохвалова Т.И., будучи неоднократно извещенными, уклонялись от явки в заседание суда, тем самым злоупотребили своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса. Занятость представителя Самохваловой Т.И. в иных судебных заседаниях не препятствовало ФИО1 направить в суд другого представителя.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении административных материалов мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. Оценив представленные материалы и все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба представителя Самохваловой Т.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Дубынин