Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата 

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг и пени и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителей, обязании заключить договор, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативные Системы Стандарт» обратилось к ФИО1, гражданину Республики Беларусь, о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг и пени и по встречному иску ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителей, обязании заключить договор, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: -...-. Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда, в управлении ООО «Альтернативные Системы Стандарт». Условия договора найма в части своевременного внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги ответчиком не выполняются. Сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составила в размере 223490 руб. 87 коп. Кроме того, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, в связи с чем, сумма пени в размере 49794 руб. 79 коп. Не выполнение ответчиком обязанности по уплате квартирной платы и стоимости коммунальных услуг влечет не исполнение жилищно-эксплуатационной организацией договорных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, а также нарушает права добросовестных нанимателей жилых помещений. В связи с чем, ООО «Альтернативные Системы Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг в сумме 223490 руб. 87 коп., и сумму пени в размере 49794 руб. 79 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернативные Системы Стандарт» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО1, гражданин Республики Беларусь, в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречные требования, в которых ссылается на то, что с дата и по настоящий момент ООО «Альтернативные Системы Стандарт» пользуются нежилым помещением площадью 2525,9 кв.м., и несут расходы по содержанию имущества и коммунальные услуги, перекладывая их на собственников имущества жилого дома. Вопрос расходов за пользование этим нежилым помещением не урегулирован, а соответственно правомерность оплаты счетов с ФИО1 по содержанию имущества и коммунальные услуги за офис ООО «Альтернативные Системы Стандарт». Как указал ФИО1, ООО «Альтернативные Системы Стандарт» некорректно представили свой расчет, в связи с чем, организация должна снизить ему сумму оплаты за содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 107318 руб. 66 коп., за период с августа дата г. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить с ним договор на управление многоквартирным домом, с использованием в расчетах установленных в законном порядке тарифов, взыскать с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» задолженность в размере 107318 руб. 66 коп., моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., штраф. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит первоначальные и встречные требования подлежащими частичными удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержания всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. 

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленных документов, по первоначальному иску.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: -...-

Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда. Ответчик не выполняет свои обязательства в части своевременной оплаты жилья и коммунальных услуг. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг, которая за период с дата по дата составила в размере 223490 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки на дата, представленного в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом помещении, сведений о том, что он проживает и пользуется коммунальными услугами по другому адресу, не представил, то он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, в порядке ст.155 и ст.158 Жилищного кодекса РФ в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере 223490 руб. 87 коп. 

Согласно ст.333 ГК РФ и с учетом требований определения Конституционного Суда РФ от дата №-О, суд, считает возможным взыскать в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» с ФИО1 пени в разумных пределах, а именно в размере 15000 руб. 00 коп. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб. 96 коп. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Альтернативные Системы Стандарт» осуществляет юридическое обслуживание управления многоквартирным жилым домом по адресу: Московская, область, с.-...-, плата за юридическое обслуживание включена в размер платы за обслуживание дома (л.д.12). 

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку указанные расходы истца включены в стоимость услуг по обслуживанию жилого дома.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.45-48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу требований п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусматривается обязанность исполнителя по оказанию коммунальных услуг заключить письменный договор об оказании коммунальных услуг по требованию нанимателя или собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: -...-

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО1 обращался к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» с требованием о заключении письменного договора на оказание коммунальных услуг (протокол судебного заседания от дата).

Согласно материалам дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: -...-, проведенного в форме заочного голосования, от дата, была утверждена форма договора на оказание коммунальных услуг (л.д.9-11).

Суду не представлено доказательств, о том, что между ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и ФИО1 был заключен договор на оказание коммунальных услуг по форме утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: -...-, проведенного в форме заочного голосования, от дата. 

Следовательно, требования ФИО1 об обязании ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить договор на оказание коммунальных услуг по форме утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» подлежит компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 10000 руб. 00 коп. (из расчета: 20000 руб. 00 коп. * 50% = 10000 руб. 00 коп.). 

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» в части требований о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, являющихся в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» основанием для перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» (ОГРН 

<

***>) долг по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата. в размере 223490 руб. 87 коп., и сумму пени в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб. 96 коп., а всего - 244077 руб. 83коп. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании расходов на представителя - отказать. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» (ОГРН 

<

***>) заключить с ФИО1 договор на оказание коммунальных услуг по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская, область, с.-...-, проведенного в форме заочного голосования, от дата.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» (ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 10000 руб. 00 коп., а всего - 30000 руб. 00коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» в части требований о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать. 

Взыскать в доходы Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Стандарт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата