уголовное дело № 1-26/2026 (1-144/2025)

досудебный № 12501009506000174

19RS0010-01-2025-001274-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 января 2026 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Султрекова В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности начальника участка пути (Эксплуатационный участок № (II группа)) Ужурской дистанции инфраструктуры-структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ИЧ-1).

ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности начальника участка пути (Эксплуатационный участок № (II группа)) ИЧ-1, не имея соответствующего допуска, лицензии на осуществление предрейсовых медицинских осмотров и соответствующего медицинского образования, действуя в нарушении п. 6 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» (далее - Порядка), в период с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания табельной, гаража автодрезины по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, реализуя единый преступный умысел на подделку официального документа, а именно путевых листов, являющихся основными первичными документами учета работы транспортного средства, предоставляющими водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, в целях их использования, действуя в нарушение требований п. 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 Порядка, п. 1, 6, 12 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа, осознавая нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, влекущее допуск к управлению и управление транспортным средством лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, по мотиву ложно понятых интересов службы, заинтересованности в выполнении плана мероприятий и сокращения времени, затраченного на прохождение медицинского осмотра водителем, незаконно подделал отдельную часть о прохождении предрейсовых медицинских осмотров в официальных документах, а именно в путевых листах ИЧ-1 без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на водителя Свидетель №2, путем проставления оттисков печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», полученного из неустановленного источника, и заверения их подписью якобы медицинского работника, искажая их действительное содержание, внесением заведомо ложных сведений, тем самым подделал официальные документы, а именно 3 путевых листа ИЧ-1 без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на водителя Свидетель №2, предоставляющие последнему право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, фактически не прошедшему предрейсовые медицинские осмотры, которые передал Свидетель №2 для дальнейшего использования последним.

В частности, период с 07 часов 20 минут по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете № здания табельной, гаража автодрезины по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, не имея соответствующего допуска, лицензии на осуществление предрейсовых медицинских осмотров и соответствующего медицинского образования, реализуя единый преступный умысел на подделку официального документа, а именно путевого листа ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на водителя Свидетель №2, являющегося основным первичным документом учета работы транспортного средства, предоставляющим водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, в целях его использования, действуя в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, осознавая нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, влекущего допуск к управлению и управление транспортным средством лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, по мотиву ложно понятых интересов службы, заинтересованности в выполнении плана мероприятий и сокращения времени, затраченного на прохождение медицинского осмотра водителем, незаконно подделал отдельную часть о прохождении предрейсового медицинского осмотра в официальном документе, а именно в путевом листе ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на водителя Свидетель №2, путем проставления оттиска печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», полученного из неустановленного источника, и заверения подписью якобы медицинского работника, искажая действительное содержание, внесением заведомо ложных сведений, тем самым подделал официальный документ, а именно путевой лист ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на водителя Свидетель №2, предоставляющий последнему право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, фактически не прошедшему предрейсовый медицинский осмотр, который продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел в тот же период времени в вышеуказанном месте, передал Свидетель №2 для дальнейшего использования последним.

Далее, в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете № здания табельной, гаража автодрезины по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, не имея соответствующего допуска, лицензии на осуществление предрейсовых медицинских осмотров и соответствующего медицинского образования, продолжая реализовывать единый преступный умысел на подделку официального документа, а именно путевого листа ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на водителя Свидетель №2, являющегося основным первичным документом учета работы транспортного средства, предоставляющим водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, в целях его использования, действуя в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, осознавая нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, влекущего допуск к управлению и управление транспортным средством лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, по мотиву ложно понятых интересов службы, заинтересованности в выполнении плана мероприятий и сокращения времени, затраченного на прохождение медицинского осмотра водителем, незаконно подделал отдельную часть о прохождении предрейсового медицинского осмотра в официальном документе, а именно в путевом листе ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на водителя Свидетель №2, путем проставления оттиска печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», полученного из неустановленного источника, и заверения подписью якобы медицинского работника, искажая действительное содержание, внесением заведомо ложных сведений, тем самым подделал официальный документ, а именно путевой лист ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на водителя Свидетель №2, предоставляющий последнему право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, фактически не прошедшему предрейсовый медицинский осмотр, который продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел в тот же период времени в вышеуказанном месте, передал Свидетель №2 для дальнейшего использования последним.

Далее, в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете № здания табельной, гаража автодрезины по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, не имея соответствующего допуска, лицензии на осуществление предрейсовых медицинских осмотров и соответствующего медицинского образования, продолжая реализовывать единый преступный умысел на подделку официального документа, а именно путевого листа ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на водителя Свидетель №2, являющегося основным первичным документом учета работы транспортного средства, предоставляющим водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, в целях его использования, действуя в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, осознавая нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, влекущего допуск к управлению и управление транспортным средством лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, по мотиву ложно понятых интересов службы, заинтересованности в выполнении плана мероприятий и сокращения времени, затраченного на прохождение медицинского осмотра водителем, незаконно подделал отдельную часть о прохождении предрейсового медицинского осмотра в официальном документе, а именно в путевом листе ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на водителя Свидетель №2, путем проставления оттиска печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», полученного из неустановленного источника, и заверения подписью якобы медицинского работника, искажая действительное содержание, внесением заведомо ложных сведений, тем самым подделал официальный документ, а именно путевой лист ИЧ-1 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на водителя Свидетель №2, предоставляющий последнему право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, фактически не прошедшему предрейсовый медицинский осмотр, который продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел в тот же период времени в вышеуказанном месте, передал Свидетель №2 для дальнейшего использования последним.

В период с 14 часов 31 минуты до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельные путевые листы ИЧ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении водителем Свидетель №2 предрейсовых медицинских осмотров, обнаружены и изъяты в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и при совместном с защитником-адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 2 л.д. 144-146, 147).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в том числе после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Султреков В.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, и изложенных в обвинительном постановлении.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относился к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный ст. 447 УПК РФ, является совершеннолетним, вменяемым, обладает знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Обсуждая квалификацию деяния, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований п. 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н «Об утверждении Порядка периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований», п. 1, 6, 12 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист обладает признаками официального документа, поскольку включен в официальный документооборот, служит основанием для учета и контроля работы транспортного средства, и предоставляет водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ»).

Из формулировки обвинения следует, что ФИО1 в путевых листах проставлял оттиски печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», и заверял их подписью якобы медицинского работника, содержащие заведомо ложные сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя Свидетель №2, с целью дальнейшего их использования последним, достоверно зная, что указанные путевые листы, являются основными первичными документами учета работы транспортного средства, и предоставляют водителю право передвижения на служебном транспортном средстве по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, что влекло допуск к управлению и управление транспортным средством лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр.

Передача ФИО1 Свидетель №2 путевых листов, содержащих заведомо ложные сведения, квалифицирована, как «сбыт такого документа».

В тоже время, поскольку сбытом является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец, и сбыт может быть совершен путем продажи, обмена, дарения, при передаче в уплату долга, что не описано в инкриминируемом ФИО1 деянии, а путевые листы, исходя из формулировки обвинения изначально оформлялись ФИО1 на имя Свидетель №2 и передавались последнему для использования, то есть их отчуждение, при котором изменяется владелец, не происходило, суд приходит к выводу об излишнем вменении ФИО1 квалифицирующего признака и «сбыт такого документа», который подлежит исключению.

Помимо этого, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению формулировка о том, что путевые листы, содержащие заведомо ложные сведения «освобождали Свидетель №2 от обязанности в виде возможного привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ», поскольку административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как раз порождает неисполнение обязанности по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Таким образом, придание в обвинении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицирующего признака обязанности, применительно к ч. 1 ст. 327 УК РФ, не основано на требованиях закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ».

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменения, вносимые судом в обвинение и квалификацию действий ФИО1, не требуют исследования доказательств, и не свидетельствуют об увеличении объема обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарности по месту работы, состояние здоровья близких (матери), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также после этого, будучи допрошенным, добровольно сообщил об обстоятельствах подделки официального документа, указал место и время. Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном постановлении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что дознание располагало всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО1, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 и 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ширинский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- штемпельную подушку с печатной формой прямоугольного штампа «МЕДОСМОТР ПРОШЕЛ_час_мин_ВРАЧ», путевые листы без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи ФИО1, Свидетель №3, находящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, истребовать и хранить при уголовном деле;

- процессуальные документы: протоколы осмотров мест происшествий и предметов с фототаблицами, находящиеся в материалах процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить по месту их нахождения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков