№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Хамидовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 301,51 рублей; основной долг – 69 910,41 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г по ДД.ММ.ГГГГ – 29 391,10 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился и отсутствует возможность предоставить его в суд. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без его участия, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия не явившегося представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 исковые требования признал частично. Действительно она обратилась с заявлением в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о выдаче ему кредита. В настоящее время точную дату получения кредита, его срок и на каких условиях ей был выдан кредит, она не помнит, а помнит, что получала его в 2011 году. По условиям кредитного договора она ежемесячно, в соответствии с согласованным с банком графиком платежей, вносил оговоренную сумму в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом до того времени, пока в январе 2013 года банк не закрылся. 

После банкротства банка она спрашивала у бывших сотрудников указанного банка как погашать кредит, куда внести деньги. Ей предложили подождать, пока не сообщат об этом. Но никто ничего ей не сообщил и банк больше к ней по поводу погашения кредита не обращался. По своей вине она срок погашения кредита не нарушила и требования истца в части взыскания с нее процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 391,10 рублей она не признает. 

Оставшуюся сумму кредита в размере 69 910,41 рублей она обязуется вернуть банку и в этой части исковые требования признает.

Выслушав объяснения ответчика стороны и, исследовав приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение закона разъяснено сторонам определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик исковые требования в части взыскания с него основного долга по кредиту в сумме 69 910,41 рублей признал и против удовлетворения требований в этой части он не возражает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. 

Тем не менее, получение, кредита по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. Суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, и кредит ответчиком был получен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из искового заявления и приложенных к нему истцом доказательств усматривается, что истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, временная администрация и конкурсный управляющий предпринимал какие-либо меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту, в частности, что до сведения ответчика доводились сведения о том, на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей. Банк или же конкурсное управление не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, начисление на него процентов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. 

Из искового заявления и выписки из лицевого счета усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика;

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 1К РФ.

Судом же установлено, что до отзыва лицензии банка и до прекращения банком выполнения банковских операций, согласно показаниям ответчика и выписки из его же лицевого счета, ответчик регулярно вносил оговоренную в договоре сумму в счет погашения основного долга кредита и за погашение процентов за кредит. В связи с этим суд приходит к выводу, что вины ответчика в том, что он не вернул кредит в срок, указанный в кредитном договоре (этот срок также невозможно установить), не имеется.

Так, из выписки по лицевому счету видно, что ответчиком по договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ из банка был получен кредит в размере 100 000 рублей. С момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и процентов за кредит ежемесячно внес на счет истца средства, общая сумма, которой составила 30089,59 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся непогашенную часть кредита в размере 69 910,41 рублей.

Не возвращение оставшейся части кредита, и погашение процентов произошло не по вине ответчика, а в связи с отзывом лицензии у банка и в связи с не исполнением своих обязанностей по возврату долга временной администрацией банка и в последующем конкурсным управлением. Потому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29 391,10 рублей за просрочку срока возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за просрочку возврата кредита с момента отзыва лицензии у банка до обращения истца в суд, подлежит отказу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, ему срок уплаты государственной пошлины было лишь отстрочено до рассмотрения дела по существу. В связи с этим с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2297,31 рублей, а с истца - пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано, что составляет 1081,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 в счет погашения основного долга по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 69 910,41 (шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2297,31 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1081,73 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов