Дело № 2а- 1479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административными иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование указала, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу административного истца алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно вышеуказанному судебному приказу акту судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не оплачены алименты по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ежемесячно выплачиваемые алименты с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере от 935 руб. до 2 500 руб. не соответствовали прожиточному минимуму в среднем за месяц в расчете на душу населения на одного ребенка в Республике Башкортостан истцом было подано исковое заявление об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району, г. Уфы, РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. исковое требование частично удовлетворено:

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району, г.Уфы, РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. взыскание с ФИО3 в пользу истца алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка - отозвано с исполнения.

Взыскано с ФИО3 в истца пользу: алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,8 величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан, установленного для категории граждан - дети, что эквивалентно 6 820 рублей 80 копеек ежемесячно, с последующей индексацией, до достижения совершеннолетия ребенка.

Данное решение выступило в законную силу, исполнительный лист в начале октября ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлен на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. частично мне оплачена на общую сумму 48 000 руб. Задолженность на настоящее время согласно решению мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. составляет - 392 395,8 руб.

Как следует из представленных писем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административный истец неоднократно обращался с жалобами к руководству Управления ФССП России по РБ и Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ. Однако, не смотря на различные обещания в письмах, руководством Управления ФССП России по РБ и 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ до настоящего времени не принято конкретных достаточных мер, предусмотренных законодательством.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г Уфы УФССП России по РБ ФИО4 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России но РБ ФИО4, выразившиеся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, извещенных надлежащим образом, на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Заинтересованное лица ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ); решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району, г.Уфы, РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, РБ по гражданскому делу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка - отозван с исполнения.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО10: алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,8 величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан, установленного для категории граждан - дети, что эквивалентно 6 820 рублей 80 копеек ежемесячно, с последующей индексацией, до достижения совершеннолетия ребенка

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, ФНС к ЕГРН, оператору связи, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица,, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о счетах должника –ФЛ в ФНС, составлен акт о наложении ареста (описи ареста). Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, направленное для исполнения в кредитные учреждения. Заведено розыскное дело в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту нахождения должника по адресу: 

<

адрес> в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием СПИ, опросить соседей опросить не представилось возможным.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные по административному делу, касающиеся частоты, объема исполнительных действий применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают доводы представителя ответчика УФССП России по Республике Башкортостан о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику, взыскателю копии указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. 

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассматривая дело, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает, не установив обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и ссылается при этом на то, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение10.03.2021