Дело № 1-62/17 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Воронова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, временные заработки, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ул.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из тумбочки сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял из-под подушки кошелек, из которого в присутствии зашедшей в комнату Потерпевший №1, не отказавшись от своих преступных намерений и не реагируя на требования потерпевшей, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.52), состоит на учете у врача нарколога (л.д.54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков, имеющий приводы в полицию (л.д.56).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

Наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии поселении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. При этом в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в целом. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен обоснованно, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 признал полностью, государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал. Материальный ущерб потерпевшей по уголовному делу причинен в результате преступных действий ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Воронова 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Пермского муниципального района Пермского края и муниципального образования г. Пермь. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Воронова 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева