Дело № 2-1253/2021 УИД34RS0003-01-2021-001476-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала, тем, что на основании договора передач прав собственности гражданам от 

<

ДАТА> истец и ответчики имеют в общей долевой собственности по 1/3 доли 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживают истеци ответчики, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, истецобратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> данные требования были удовлетворены. Спорная квартира, общей площадью 54,7кв.м., жилой площадью 30,8кв.м. по адресу 

<

адрес> состоит из двух комнат, которые являются изолированными. Поскольку отношения между истцом и ответчиками носят конфликтный характер, возник спор о порядке пользования указанной квартирой. В настоящее время фактический порядок пользования сложился следующим образом: истец проживает в комнате 14,2 кв.м., а ответчики пользуются комнатой 16,6 кв.м.. Вместе с тем ответчик ФИО2, являющейся ее дочерью препятствует истцу пользоваться и владеть своей долей в квартире. На неоднократные предложения истца ответчикам в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением ответчики возражают.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 право пользования комнатой, площадью 14,2кв.м., выделить ответчикам ФИО2 и ФИО3 в пользование комнату 16,6 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, шкаф, коридор и кладовую закрепить в общее пользование.

В судебное заседание истец ФИО1не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела по месту содержания, связанного с лишением свободы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, правом на ведение гражданского дела в суде через представителя не воспользовался, как и не воспользовался правом на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. 

Как следует из договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 

<

ДАТА>, свидетельств о государственной регистрации прав 34 -34-01/312/2005-116 от 24 ноября 200 года–ФИО1, ФИО2, ФИО3принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.228 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела ответчики фактически чинят истцу ФИО1 препятствие в пользовании квартирой. Истец имеет преклонный возраст нуждается в отдыхе, уединении, возможности беспрепятственно пользоваться своими вещами.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, когда стороны не могут прийти к компромиссу и ими не достигнутосогласие в определении порядка пользования квартирой.

Истец и ответчикиявляются законными собственниками жилой площади в данной квартире, имеются свидетельства о регистрации права собственности, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанными долями квартиры. 

При решении вопроса об определении порядка пользования указанной квартирой суд учитывает интересы собственников квартиры. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

ДАТА> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования строением каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых и подсобных помещений. Но при этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на квартиру не прекращается, некоторые из помещений могут находиться в совместном пользовании сторон.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывает, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон, однако характеристики квартиры не позволяют выделить в пользование данных лиц часть общего имущества, соразмерного их долям.

Суд учитывает, что квартира состоит из двух комнат. Так из технического паспорта представленного в материалы дела следует, что 2 жилые комнаты: № площадью 14,2кв.м. и № площадью 16,6кв.м. Кроме того квартира имеет ванную № площадью 2,7 кв.м., кухню № площадью 8,5 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., коридор № площадью 10,2 кв.м., два шкафа №,4 площадью по 0,6 кв.м. каждый, а также балкон и лоджию. 

Кроме того суд учитывает, что в квартире фактически проживают две семьи, размер долей собственников равнозначный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1выделить комнату № площадью 14,2кв.м., а ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделить комнату № площадью 16,6 кв.м.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. С учетом данных требований закона, коридоры, санузел, туалет являются нежилыми помещениями, доступ к ним должен осуществляться всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещение, в противном случае это приведет к нарушению жилищных прав указанных лиц.

В связи с чем, в общее пользование необходимо определить санузел, туалет, коридор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>:

- в пользование ФИО1 определить комнату, обозначенную в техпаспорте под № площадью 14,2кв.м.;

- в пользование ФИО2 и ФИО3, определить комнату, обозначенную в техпаспорте под № площадью 16,6 кв.м.

Кухню, обозначенную в техпаспорте под №, туалет, обозначенный под №, ванную, обозначенную под номером №, шкаф, обозначенный в техпаспорте под №, шкаф, обозначенный в техпаспорте под №, коридор, обозначенный в техпаспорте под №, а также балкон и лоджию, оставить в совместное пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова