Дело № 2-1178/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Гулевской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мануковской М.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 15480000 рублей, неустойки за период с 16.06.2017 по 19.10.2017 в сумме 747472,60 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 15480000 рублей. Срок возврата займа был установлен на один месяц. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями, просит взыскать сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 19.10.2017 в сумме 474472,60 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, предоставил письменные объяснения по иску. Дал суду подробные пояснения по делу. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по Воронежской области: 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России -«получено адресатом». Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали суду подробные показания по факту передачи денежных средств и написания расписки. 

Выслушав представителя истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Таким образом, учитывая представленные истцом договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что 15.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, со сроком возврата денежных средств не позднее 15.06.2017 г.

То обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику 15480000 руб., подтверждается распиской ответчика ФИО3 о получении указанной денежной суммы, показаниями свидетелей. 

Как следует из содержания ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговой документ находится у истца, доказательств исполнения обязательства ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере15480000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Доказательств возврата полученной в долг денежной суммы ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования составляет: с 16.06.2017г. по 18.06.2017г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 9,00% годовых, с 18.09.2017г. по 19.10.2017г. - 8,50% годовых, согласно информации ЦБ РФ от 28.04.2017г., 16.06.2017г. и 15.09.2017г.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2017 г. размер процентов, начисленных на сумму займа, согласно расчету, составил 474472,60 рублей (15480000 х 3х9,25% / 365; 15480000 х 91х9,00% / 365; 15480000 х 32х8,50% / 365) (л.д.4). 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы истца на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 10), подлежат взысканию с ответчика по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.05.2017 г. в размере 15480000, неустойку за период с 16.06.2017 г. по 19.10.2017 г. в сумме 474472,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 16014472,60 (шестнадцать миллионов четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 60 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.