Дело № 2а-1162/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, 

установил:

26.04.2018 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4706 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:207). Согласно выписке из ЕГРН, границы указанного ЗУ:207 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права на ЗУ:207 в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 39-44). 

14.03.2019 ФИО1 обратился в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с заявлением о предоставлении ЗУ:207 в аренду без проведения торгов на 20 лет для личного подсобного хозяйства.

11.04.2019 МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» вынесен приказ №17 (л.д. 6 – далее по тексту – Приказ №17) «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов». В обоснование отказа указано, что в отношении ЗУ:207 поступило заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона. Отказ обоснован ссылкой на п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ. 

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». Просил признать Приказ №17 незаконным, обязать административного ответчика направить ему подписанный проект договора аренды ЗУ:207 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указал, что сведений о проведении какого-либо аукциона в отношении ЗУ:207 не имеется. Участок не занят, извещение о проведении торгов отсутствует, в связи с чем оспариваемый Приказ №17 незаконен. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что имеет место заявление ФИО4 о предоставлении ему ЗУ:207, решение по которому еще не вынесено. Оригинала заявления у представителя не имеется. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, заинтересованные лица - Администрация ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, ФИО4 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Оспариваемый Приказ №17 принят в соответствии с п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому «уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса».

В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ «проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: … 6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка». 

Из пп. 1-5 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что до такого обращения должны пройти следующие этапы: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления КУМИ Администрации ЯМР от 02.03.2018 Администрацией ЯМР издано постановление №695 от 13.03.2018 (л.д. 32), которым утверждена схема расположения земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет как ЗУ:207. КУМИ Администрации ЯМР поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. По заказу КУМИ Администрации ЯМР подготовлен межевой план в связи с образованием участка. На основании заявления представителя администрации ЯМР (л.д. 30) указанный участок поставлен на кадастровый учет 26.04.2018 (л.д. 39). В обоснование возражений на иск ответчиком представлена копия заявления ФИО4 от 04.03.2019 (л.д. 60), о предоставлении ЗУ:207 в аренду. 

Данная копия не является надлежащим доказательством наличия оснований, предусмотренных п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ. Оригинал заявления не представлен. Заявление содержит неоговоренные исправления: в частности, название заявления «о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» изменено на «о предоставлении земельного участка в аренду через торги». Исправление не заверено, кем и при каких обстоятельствах оно сделано - не установлено, сделано ли оно ручкой или карандашом – не известно, оригинал заявления не представлен. 

В соответствии с ч. 6,7 ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Суд не доверяет копии указанного заявления (л.д. 60), так как однозначно содержание данного заявления установить не представляется возможным. Так, ФИО4 в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указывает пп. 15. В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ «договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса». Таким образом, из содержания заявления ФИО4 не следует, что он просил предоставить ему ЗУ:207 в аренду через торги. В заявлении отсутствует ссылка на какие-либо нормы, регламентирующие предоставление участка через торги. 

Иных заявлений о предоставлении ЗУ:207 в аренду через торги ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, основание, указанное в п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствовало. 

Более того, межевой план в связи с образованием участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет как ЗУ:207, подготовлен по заказу КУМИ Администрации ЯМР. Выполнение кадастровых работ осуществлено не заинтересованным лицом (пп. 4 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ), под которым исходя из пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ надлежит понимать гражданина или юридическое лицо, обращавшиеся за представлением земельного участка, а органом местного самоуправления – КУМИ Администрации ЯМР. ЗУ:207 нельзя признать образованным в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ. 

Ссылки ответчика на не принятие решения об отказе в проведении аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ не влекут иного решения суда. Указанный пункт определяет случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Однако, из п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что для его применения первичным и необходимым условием является наличие заявления о проведении аукциона в отношении участка, при этом кадастровые работы должны быть выполнены заинтересованным лицом, а данные условия отсутствуют. 

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 14.03.2019 №277, установить единый срок для такого рассмотрения и сообщения о таком рассмотрении истцу и в суд – один месяц с момента вступления решения в законную силу. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности направить истцу подписанный проект договора аренды ЗУ:207 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд не усматривает. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков. 

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным Приказ МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» №17 от 11.04.2019 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов». 

Обязать МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.03.2019 №277 в течение месяца с момента вступления его в законную силу и уведомить его и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.