19RS0001-02-2023-005189-71

№2-4296/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 ноября 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, через представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное по «Европротоколу», в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу NISSAN NOTE, г/н №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 100 руб., на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения в размере 64 900 руб. и выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказало истцу в доплате страхового возмещения и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 Выражая несогласие с позицией ответчика и финансового уполномоченного, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76800 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 руб. за каждый день до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп.. почтовые расходы, связанные с подачей иска, в размере 333 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 13000 руб. и штраф. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5 не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Представитель АО «Согаз» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. 

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 с. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: NISSAN NOTE, г/н №, под управлением ФИО4, и TOYOTA AURIS, г/н №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю NISSAN NOTE, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля TOYOTA AURIS, г/н №, ФИО7, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN NOTE, г/н №, ФИО4 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» поступило заявление ФИО4 о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выдало ФИО4 направление на осмотр транспортного средства истца, и ДД.ММ.ГГГГ Центром технической экспертизы произведен осмотр автомобиля NISSAN NOTE, г/н №, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца, АО «Согаз» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ», согласно экспертному заключению ТТТ № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 62093 рубля 41 копейка, с учетом износа - 35100 рублей

17.02.2023 АО «Согаз», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 35100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2023 в АО «Согаз» поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 64900 рублей, выплате неустойки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения и неустойки отказал.

Выражая с несогласие с решением финансового уполномоченного и размером взысканной суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных материалов, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ было организовано проведение независимой комплексной технической экспертизы ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47400 рублей, с учетом износа – 25900 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП определена в размере 636300 рублей 52 копейки, стоимость годных остатков не производится. 

Исследовав представленные доказательства и согласившись с выводами эксперта ИП ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, произведя выплату страхового возмещения в размере 35100 рублей, надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 225 276 руб. 34 коп., с учетом износа составила 124 38 руб. 55 коп. 

В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, а также в связи с тем, что в заключении экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного, имеются расхождения в повреждениях и в способах устранения таких повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АПОС». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, г/н №, без учета износа составляет 208700 рублей, с учетом износа – 110900 рублей. 

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО3 имеет соответствующую квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела, а также соответствующие литература, законодательство и источники информации, Единая методика. В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием и исследованием всех необходимых данных, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, г/н №, с учетом износа – 110900 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждается выводами судебной экспертизы, что разница между размером выплаченного ответчиком страхового возмещения и размером страхового возмещения, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, составляет 64900 рублей (100 000 - 35100), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 64900 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является производным от основного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 32450 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В п.76,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно положениям пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел оплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает требование ФИО4 о взыскании с АО «Согаз» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) в размере 76800 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из расчета: 64900 руб. х 1% х 120 дн., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по договору, но в общей сумме не более 400000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно товарному чеку ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 руб., заключение которой судом положено в основу определения размера ущерба, причиненного истцу.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба для обращения в суд и определения размера ущерба, в связи с чем, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 624 рубля 08 копеек и 333 рубля 40 копеек, а всего 957 рублей 48 копеек, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ОГРН 

<

***>) в ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение в размере 64900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76800 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 рублей за каждый день до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 32450 рублей, почтовые расходы в размере 957 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 13000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ