Дело № 2-1016/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001013-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики были приняты на работу в ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на должности операторов заправочных станций. Между работодателем и работниками были заключены трудовые договоры: с ФИО2 от *** ..., с ФИО3 от *** ..., с ФИО4 от *** .... С *** трудовые договоры с ответчиками были расторгнуты. В ходе исполнения ответчиками своих должностных обязанностей истцу был причинен материальный ущерб, вследствие выявленной в ходе инвентаризации недостачи вверенных им товарных материальных ценностей на АЗС .... На основании абз. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения обществом была проведена служебная проверка, заключение которой утверждено генеральным директором ***. Заключением служебной проверки установлено, что *** в соответствии с «Регламентом проведения внеплановых инвентаризаций нефтепродуктов, сопутствующих товаров и ревизий денежных средств на АЗС АО ННК-Хабаровскнефтепродукт», утверждённым *** приказом ..., была проведена внеплановая инвентаризация остатков нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС .... К началу проведения внеплановой инвентаризации по состоянию на *** все приходные и расходные документы на товарно - материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем составлена расписка материально ответственных лиц, т.е. материально - ответственные лица подтвердили, что излишек, недостач ТМЦ (в том числе топлива, товаров, денежных средств) нет. По результатам проведения внеплановой инвентаризации выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов топлива дизельного GreenEco в количестве 19,75 кг на сумму 889,58 рублей, а также недостача сопутствующих товаров на общую сумму 50 318,52 рублей, итого выявлена недостача на сумму 51 208,10 руб. В связи с тем, что в бригаде АЗС ... состояло 5 операторов, сумма недостачи подлежит распределению между материально ответственными лицами. Таким образом, с работников ФИО2, с ФИО3, с ФИО4 подлежат взысканию в счет погашения недостачи денежные средства в размере 10 241, 62 руб. с каждого работника. Работниками ФИО8 и ФИО6 причиненный ущерб возмещается в добровольном порядке. Сумма недостачи подтверждается оформленными ходе проведения инвентаризации документами: акт ревизии наличных денежных средств; акт снятия остатков нефтепродуктов; акт инвентаризации нефтепродуктов по резервуарам АЗС ...; сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов; ведомости товарных остатков в системе АйТи по состоянию на дату инвентаризации; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Во исполнение требований абз. 2 ст. 247, абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, для установления причин выявленной недостачи истцом были затребованы объяснительные от работников АЗС .... Согласно объяснительных других операторов ФИО9 и ФИО6, так же работающих на данной АЗС следует, что причин образования сверхнормативной недостачи топлива дизельного объяснить не могут, по поводу недостачи сопутствующих товаров могут предположить, что оператор ФИО3 при продаже сопутствующего товара, не пробивала товар по кассе, а вырученные денежные средства присваивала себе. От ответчиков истребовать объяснительные не представилось возможным в связи с их увольнением. *** по причине утраты доверия со стороны работодателя из-за совершения виновных действий при обслуживании денежных и товарных ценностей, ответчикам было предложено представить объяснительные, однако от получения требований о даче объяснений они отказались, о чем были составлены соответствующие акты. В соответствии с п. 5.11, 5.13, 5.29 трудовых договоров с ответчиками, в редакции дополнительных соглашений (с ФИО2 - от ***, от ***, с ФИО3 - от ***, от ***, с ФИО4 - от ***, от ***), во время работы в Обществе ответчики обязаны соблюдать требования, установленные рабочей инструкцией от *** ...), с которой ответчики были ознакомлены. Согласно п. 1.4., 2.1., 2.2. рабочей инструкции, работник при осуществлении трудовой функции руководствуется, в частности, трудовым договором и локальными актами работодателя. Согласно п. 2.5., 2.15, 2.19, 2.22 рабочей инструкции в обязанности оператора АЗС входит бережно и аккуратно относиться к ТМЦ, переданным работнику и делать все зависящее, что бы сохранить эти ценности и предотвратить ущерб. В силу п. 2.28 рабочей инструкции оператор АЗС должен обеспечивать сохранение количества и качества товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете на АЗС/АЗК (в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности). С коллективом АЗС ... был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ..., который вступил в силу с *** и действовал на дату проведения инвентаризации. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками АЗС ... подписан ответчиками и другими операторами, на момент проведения инвентаризации в трудовых отношениях с истцом состояло более 50 % коллектива. Форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками АЗС ... соответствует установленной постановлением Минтруда от *** .... Трудовая деятельность операторов заправочных станций связана с выполнением работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции). Данные виды работ указаны в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением Минтруда от *** .... Таким образом, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от *** № ... соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем возмещение причиненного Обществу материального ущерба должно происходить в полном объеме. В целях досудебного урегулирования трудового спора истцом по известным адресам ответчиков была направлена претензия от *** ..., от получения которой ответчики уклонились. Ответ на претензию от ответчиков по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением не поступал, действия направленные на компенсацию причиненного ущерба Ответчиками предприняты не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 10 241 руб. 62 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 374 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом по известному месту нахождения, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчиков не поступили. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчики на почту не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим. 

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца. 

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица с *** Основной вид деятельности по ОКВЭД - 47.30 – Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности, наряду с другими, торговля розничная пищевыми продуктами.

ФИО2 согласно приказу от *** ... с ***, ФИО3 согласно приказу от *** ... с ***, ФИО4 согласно приказу от *** ... с *** были приняты на работу в ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на должности операторов заправочных станций. 

Трудовой договор (с учетом дополнительных соглашений) с ФИО2 был заключен ***..., с ФИО3 *** ..., с ФИО4 *** ....

С локальными нормативными документами ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» работники ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. 

Согласно рабочей инструкции ..., утвержденной генеральным директором ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ***, по должности оператор заправочных станций следует, что работник обязан бережно относится к имущества общества; получать, хранить и использовать в процессе производства товарно-материальные ценности, основные средства и иные активы; обеспечивать порядок складирования и хранения, возможность идентификации активов; бережно и аккуратно относится к товарно-материальным ценностям, переданным работнику и делать все зависящее, чтобы сохранить эти ценности и предотвратить возможный ущерб; обеспечивать сохранение количества и качества товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете на АЗС/АЗК (в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности). Работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящей инструкцией трудовых обязанностей.

С данной должностной инструкцией ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в листе ознакомления с рабочей инструкцией.

Между ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и членами коллектива (бригады) АЗС ..., в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ..., который вступает в силу с *** и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя.

Согласно данному договору, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, отпуска, ведения учета нефтепродуктов, сопутствующих товаров и прочих товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

Согласно п. 12 условий договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно коллективом (бригадой) работодателю. Сумма ущерба, подлежащего возмещению, распределяется на всех членов коллектива (бригады) в равных долях. 

ФИО4 принята в бригаду ***, ФИО3 – ***, ФИО2 – ***, ФИО10 – ***, ФИО6 – ***.

На основании протокола собрания коллектива операторов АЗС ... ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» руководителем коллектива (бригадира) АЗС ... назначена ФИО2

Как следует из приказа ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ***, в состав бригады включены сотрудники, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО2 

ФИО2 как руководителю бригады установлены следующие обязанности: контроль за исполнением операторами станций АЗС 16 требований локальных нормативных документов; проверка полноты и достоверности данных, внесенных операторами заправочных станций ОЗС 16 в отчётные документы и регистрационные журналы; обязательное и незамедлительное информирование непосредственного руководителя АЗС обо всех несоответствующих нарушениях в работе бригады АЗС 16, а также нештатных ситуациях, возникающих на АЗС 16. 

Данным приказом на начальника управления розничной реализации нефтепродуктов возложена обязанность передать материальные ценности материально ответственным лицам –сотрудникам, входящим в состав бригады. С приказом от *** ответчики были ознакомлены.

На основании приказов ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ... от ***, ... от ***, ... от *** ФИО3, ФИО2, ФИО4, соответственно, уволены с *** по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, поскольку эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Основанием увольнения послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания от *** ....

По результатам служебной проверки по факту выявленной *** сверхнормативной недостачи нефтепродуктов, а также недостачи сопутствующих товаров на АСЗ ..., *** вынесено заключение, утвержденное генеральным директор ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» от ***, согласно которому по результатам проведения внеплановой инвентаризации выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов топлива дизельного GreenEco в количестве 19,75 кг на сумму 889,58 рублей, а также недостача сопутствующих товаров на общую сумму 50 318,52 рублей, всего на сумму 51 208,10 руб.

Выявленные недостачи стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения работниками, операторами заправочной станции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 своих трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией. 

Операторы заправочной станции ФИО12, ФИО6 за допущенные нарушения подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания; из заработной платы которых удержаны денежные средства в размере 10 241,62 руб. в счет погашения недостачи, на основании их письменных заявлений.

При этом как установлено из заключения служебной проверки, приложенных к ней материалов, работникам (ответчикам) было предложено предоставить письменные объяснения причин возникновения материального ущерба, от получения которых работники отказались, в связи с чем, содержание уведомлений было зачитано каждому из работников (ответчиков) вслух. В связи с не поступлением письменных объяснений от работников, комиссией ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» составлен акт об отказе дать объяснение от ***.

Заключением служебной проверки предложено рассмотреть вопрос об обращении в суд с целью возмещения с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств по 1/5 всей недостачи, выявленной в ходе проведения внеплановой инвентаризации ***, а именно по 10 241,62 руб. с каждой.

*** в адрес ответчиков ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба в размере 10 241,62 руб.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств правомерности заключения с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, соблюдения работодателем при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и документирования результатов требованиям действующего законодательства, и учитывая, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчиков им были вверены материальные ценности, недостача по которым была установлена, вина ответчиков доказана, в то время как ФИО2,ФИО3 и ФИО4 доказательств отсутствия вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей не представлено, и судом таковых не установлено, приходит к выводам о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ими ущерба в заявленном истцом размере, признавая степень вины каждого из них равной.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба по 10 241,62 руб. с каждого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, по 374 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в счет возмещения причиненного ущерба по 10 241 руб. 62 коп. с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины по 374 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 22 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1016/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.