Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда КБР Гергоков Т.Т., по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что при въезде в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По их требованию он остановился, отстегнул ремень безопасности и предъявил им документы на автомашину. После этого сотрудники полиции сказали, что им нужно сдать план по протоколам и выписали штраф.

ФИО1 и представитель ОМВД России по 

<

адрес> КБР в суд не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., на 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № не пристегнутым ремнем безопасности. 

В силу ч.1,6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку ФИО1 факт того, что управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе отрицает, протокол об административном правонарушении составлен без понятых, а также отсутствует видеозапись, подтверждающая совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в материалах дела нет. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОМВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Судья Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков