К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

02 августа 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 июля 2017 года, 

представителя Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа № 802 от 28 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 –КЗ «Об административных правонарушениях», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает постановление Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 28 июня 2017 года № 802 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержала и показала, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства, а именно, в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 осуществил строительство четырехэтажного дома без разрешительной документации по адресу: 

<

адрес> К спорному строению заявитель отношения не имеет, ему на праве собственности принадлежит доля в другом жилом доме, расположенном на том же земельном участке, которая перешла ему в собственность в порядке наследования по закону. Все эти обстоятельства ФИО1 пояснял на административной комиссии, представил выписки ЕГРП на принадлежащие ему объекты однако, в протоколе данные факты не нашли своего отражения. Спорное четырехэтажное строение, о котором идет речь в обжалуемом постановлении, принадлежит на праве собственности его брату – ФИО4

Представитель Административной комиссии муниципального образования г-к Анапа ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы ФИО1

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на земельном участке с кадастровым № находится два жилых дома, один из которых принадлежит ему - ФИО4, другой находится в общей долевой собственности с его братом ФИО1, в отношении него Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа так же составлен протокол об административном правонарушении, он привлечен к ответственности. 

Согласно свидетельства о гос. регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 283,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разрешения на строительство № 320 от 01.08.2007 г. ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разрешение выдано ему единолично, брат вступил в наследство уже после завершения строительства дома и регистрации на него права. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.06.2017 г., дома возведены на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования ИЖС, гостевые дома, 

Оспариваемое постановление Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 28 июня 2017 года № 802 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» принятое Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа является незаконным и не обоснованным, принятым с грубыми нарушениями процедуры привлечения и установленного процессуального порядка, что является основанием его отмены. 

Вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, следует из того, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не совершало вменяемого ему деяния: не осуществляло строительство четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а так же к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, обстоятельства, смягчающие вину.

Пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела; устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а так же иными доказательствами.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 28 июня 2017 года № 802 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: