Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7492/19 

Дело № 1-577/19 Судья Шарый М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С., 

осужденной ФИО1 и действующего в ее защиту адвоката Гладких Н.А., 

при секретаре Синельник М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Петухова А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка РФ, вдова, работающая в ООО 

<

...> продавцом, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (общежитие), ранее судимая: 16.11.2010г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 14.07.2015г. на 1 год 4 месяца 12 дней,

осуждена:

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев,

- по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч.1, 3, 5 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор изменить по изложенным в нем доводам, уточнив представление о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с определением места отбывания наказания по ее основному месту работы; мнение осужденной ФИО1 и ее защитника Гладких Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петухов А.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение ч.1 и ч.3 ст. 50 УК РФ, назначив наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ не указал процент из заработной платы, удерживаемый с осужденной, а также не установил место отбывания исправительных работ.

Также как указал прокурор судом нарушены правила сложения наказаний, предусмотренные общей частью УК РФ. Суд назначил наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, тогда как должен был сослаться на ч.2 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, просит внести соответствующие изменения в приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 23.04.2019г. публичного оскорбления представителя власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась по ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ - правильной. 

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст.ст. 389-15 

<

...> ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушений требований Общей части УК РФ, - допущенных при назначении наказания, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд при назначении наказания в виде исправительных работ должен определить размер, в котором будут производиться удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

В нарушение указанной нормы закона ФИО1 назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ без указания размера удержаний из ее заработной платы, которые должны производиться в доход государства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

При этом, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) - не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Также при назначении наказания условно следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

Судом при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений неправильно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку наказание по данной норме закона назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Таких условий по настоящему делу не имеется.

В данном случае применению подлежит часть 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вышеуказанные требования закона судом не были соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения. 

Апелляционное представление суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

По ст. 319 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В части осуждения ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года – приговор оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья –