Дело № 2-2076/2023 

УИД 13RS0025-01-2023-001065-22

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2023г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., 

с участием представителя истца адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны действующей на основании ордера № 2684 от 10.10.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском в суд к ответчику ФИО2

В обосновании иска отражено, что 07.08.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен договор, согласно которого, ФИО2 передала в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и ключи от нее.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года было установлено, что ФИО2 предоставила жилое помещение для пользования безвозмездно, на неопределенный срок, тем самым заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Так, из содержания договора следует, что ФИО2 предоставила истцу в пользование квартиру с правом выкупа при полном погашении кредита, договор 

<

..> от 20.09.2018г., при этом, истец обязался оплачивать кредит 20 числа каждого месяца 34 755, 80 руб. Кроме того, ФИО2 подтвердила, что получила от него первоначальный взнос по кредиту в размере 600 000 руб. и 350 000 руб. за 10 месяцев оплаченного кредита.

В данном случае договор от 07.08.2019г. содержит условия смешанного договора, т.к. в нем указаны положения о выкупе спорной квартиры.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платежей по кредиту по договору безвозмездного пользования жилым помещением с правом последующего выкупа от 07.08.2019 г., заключенному между истцом и ФИО2; 

Так, за период с октября 2018г. по 20.04.2023г. были внесены денежные; средства в размере 2 936 079,60 руб. ( из которых 600 000 рублей и 350 000 рублей были переданы ей и подтверждаются договором безвозмездного пользования от 07.08.2019г., остальные денежные средства были внесены через банкомат на банковскую карту ФИО2, а с сентября 2022 года по апрель 2023 года перечислялись на карту ФИО2, что подтверждается чеками по операции.

Так, с 20.08.2019г. по 20.11.2019г. (включительно) на карту ФИО2 через, банкомат были внесены денежные средства в размере 139 103,20 руб". (34 775,80 х 4 мес.)

Всего ФИО2 Г-Н. в счет выкупа квартиры было перечислено денежных средств - 600 000 руб. + 350 000 руб. + 2 025 774,40 руб. + 91 250 руб. = 3 067 024,40 руб. 

Данный договор предусматривал обязанность ФИО2 по истечению срока кредита при условии выплаты кредита полностью передать истцу квартиру.

Между тем, данное действие ответчиком не совершено, квартира по договору купли-продажи не передана.

В декабре 2019 года ответчик направила в его адрес письмо о расторжении договора безвозмездного пользования жилим помещением.

29.03.2023г. ФИО2 внесла денежные средства в размере 3 261 098, 81 руб. в счет погашения кредита, в связи с чем, в одностороннем порядке расторгла предварительный договори купли-продажи квартиры.

С момента расторжения договора в одностороннем порядке, ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом в размере 3 067 024,40 руб. в счет оплаты предварительного договора не возвратила.

Согласно кредитного договора от 20.08.2018 года денежные средства были выданы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дата окончания кредитного договора 20.09.2038г. Всего по кредитному договору было оплачено 6 328 123,21 руб. (3 067 024,40 + 3 261 098, 81). Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор был целевой - на приобретение квартиры, то, с учетом выплаты процентов за пользование кредитом, стоимость квартиры составила 6 328 123,21 руб.

Истцом было оплачено 3 067 024,40 руб., следовательно, он приобрел 48,46 /100 долей в спорной квартире (6 328 123,21 руб. - 100%; 3 067 024,40 руб. - х %; 3 067 024,40x100/6 328 123,21).

Согласно справке агентства недвижимости «Новоселов» учитывая то обстоятельство, что правоотношения сторон прекращены, предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут в одностороннем порядке, право пользования квартирой у истца прекращено, денежные средства, перечисленные им в счет выкупа квартиры ФИО2 не возвращены в связи с чем полагает, что им приобретены 47,37/100 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит:

Признать за ФИО1 право собственности на 48,46/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 51,54/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В суд поступило возражение на иск от представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности. В заявлении отражено, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласна, считает требования, указанные в исковом заявлении, незаконньми, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Договоренность в устной форме о приобретении, содержании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была достигнута в 2018 г. между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2.

Однако заключения основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не последовало, поскольку со стороны истца были нарушены устные договоренности.

ФИО1 из-за своих постоянных финансовых проблем неоднократно нарушал устную договоренность по оплате ежемесячных платежей за квартиру, чем причинял значительный материальный ущерб ФИО2, т.к. именно ФИО2 оплачивала все финансовые вопросы ФИО1, и все квитанции, приложенные к исковому заявлению ФИО1 являются подтверждением того, что ФИО1 частично исполнял свои обязательства по погашению задолженности перед ФИО2 по кредитным обязательствам.

Условия устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 со стороны ФИО2 досрочным погашением ипотечного кредита за квартиру нарушены не были, так как со стороны ФИО1 были постоянные долги по оплате кредита за квартиру, по не оплате за коммунальные услуги и за заем под 3% ФИО1 у З. ФИО2 наоборот взяла потребительский кредит в АО «Почта Банк» на сумму в размере 572 000 рублей, чтобы погасить за ФИО1 задолженность по кредитной карте перед АО «Альфа Банк», с которой ФИО2 в свое время сняла кредитные денежные средства и передала ФИО1 и в АО «Сбербанк России в размере 630 000 рублей для погашения займа перед З.

Сын ФИО2 помог матери погасить за ФИО1 задолженность перед «Сбербанк России» в сумме 375 000 рублей 13 июня 2023 г.

В иске ФИО1 указывает, что до 20.04.2023 г. ФИО2 были переданы денежные средства в размере 2 331 870 руб. 88 коп., из которых 600 00 рублей и 350 000 рублей были переданы ФИО2 и якобы подтверждаются договором безвозмездного пользования от 07.08.2019 г., остальные денежные средства были внесены через банкомат на банковскую карту ФИО2, а с сентября 2022 г. по апрель 2-023 года перечислялись на карту ФИО2, что подтверждается чеками об операции.

Введя ФИО2 в заблуждение, используя свою «рабочую» схему ФИО1 убедил ФИО2 составить ему расписку в том, что ФИО2 ему предоставляет право жить безвозмездно в ее квартире и убедил ФИО2, что эта расписка нужна для Домком-Сервиса и соседей, т.к. он являлся на тот период домкомом. Данный факт подтверждается листом записи из выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2020 г. и аудиозаписями разговора, где ФИО1 объясняет ФИО2, как именно написать расписку и скриншотом, сделанными на мобильный телефон ФИО2

Исходя из устных пояснений ФИО1, предоставленных в рамках гражданского дела № 2-637/2022 в Октябрьском районном суде г. Саранска РМ под протокол с заседания от 06.06.2022 г. следует, что ФИО1 и ФИО2 договорились что ФИО1 будет жить в квартире, принадлежащей ФИО2, будет оплачивать коммунальные услуги и постарается выкупить квартиру в течение полугода.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в период с октября 201S апреля 2023 г. истцом были внесены денежные средства в размере 2 936 079 ру: ОДНАКО, указанные денежные средства ФИО2 не получала от истца в счет оплаты стоимости квартиры. Сумму в размере 350 000 рублей попросил написать в расписке ФИО1 для Домком-Сервиса, что подтверждается аудио-записями 001 от 08.08.2019 г. в 22:18 и аудио 003 от 08.08.2019 г. в 22:10.

По смыслу искового заявления истец ссылается на заключенный договор безвозмездного пользования квартиры от 07.08.2019 г., который содержит условия смешанного договора с правом выкупа спорной квартиры.

С данным доводом ответчик категорически не согласна, поскольку неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Истцом не представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в счет исполнения которых ответчику были перечислены денежные средства.

Представленные истцом расписки и чеки по банковским операциям (переводам), не могут быть признаны предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 ГК РФ.

Фактическая передача истцом денежных средств ответчику, не может порождать последствий в виде признания права собственности на жилое помещение.

Между истцом и ответчиком не было совершено сделок по отчуждению (купли-продажи спорной квартиры).

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, а также не соответствует требованиям исполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, считаю, что отсутствуют основания для признания права собственности.

Полагает, что иск с предметом о признании права собственности применяется в случаях, когда от суда требуется лишь констатация наличия у истца соответствующего права и истец может доказать наличие юридических фактов, на основании которых у него возникло право собственности.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца адвокат Курочкина исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. 

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом в качестве доказательства обоснованности исковых требований представлена расписка составленная ФИО2, от 7 августа 2019 года, согласно которой она и ФИО1 заключили соглашение о передаче в безвозмездное пользование квартиры и передаче ключей по адресу: 

<

адрес>, с правом выкупа при полном погашении кредита, договор 

<

..> от 20 сентября 2018 года. ФИО1 обязуется оплачивать кредит 20 числа каждого месяца 34 775 рублей 80 коп. ФИО2 получила от ФИО1 первоначальный взнос по кредиту в сумме 600 000 рублей и 350 000 рублей за десять месяцев оплаченного кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года.

Данная квартира приобретена ФИО2, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

..> от 20 сентября 2018 года. В настоящее время свои обязательства по данному кредитному договору ФИО2 исполнены в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему за себя и несовершеннолетних детей К2. и К1. о признании расписки прекратившей свое действие, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично. ФИО1, несовершеннолетние К2. и К1. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Давая оценку условиям заключенного сторонами договора для квалификации его как предварительного договора, суд приходит к следующему.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор должен быть подписан сторонами. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Судом установлено, что на момент составления расписки ФИО2 последней принадлежала квартира 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

..> на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года.

Таким образом, суд полагает, что сторонами не был согласован предмет предварительного договора купли-продажи, условие о котором является существенным, не был составлен договор купли-продажи следовательно, предварительный договор не считается заключенным, а иных договоров о праве на квартиру у истца не имеется.

Кроме того, в данном случае передача ответчиком денежных средств истцу на приобретение спорной квартиры не может являться основанием возникновения у истца права собственности на спорную квартиру.

Протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-1645/2022 года по мнению суда не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку там говорится только о намерении ФИО2 передать квартиру ФИО1, но в последующем намерение изменилось и необходимые имеющие юридические последствия договора не были в надлежащей форме составлены и заключены. 

В следствии изложенного исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру и признании права собственности ФИО1 на долю квартиры не основаны на законе и поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права на долю в квартире ответчика ФИО2 по адресу 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П. Артемьев 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2023 г. 

Судья В.П. Артемьев