5-1354/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламгалиевой А.Т., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Сахипгареева Р.Ш., действующего на основании ордера № 4551 от 19.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении в отношении осужденного ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 04.07.2020 г. в 09 часов 58 минут в ПКТ № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, в период отбывания дисциплинарного взыскания в помещении камерного типа № 7 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно: систему видеонаблюдения в ПКТ № 7, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан своих служебных обязанностей.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, просил производство по делу в отношении него прекратить, пояснил, что глазок камеры закрыл для того, чтобы сходить в туалет, так как помещение ПКТ не оборудовано кабинкой для туалета, зная, что наблюдение за ним может производиться сотрудниками женского пола, он заклеил глазок видеокамеры, затем, выйдя из туалета, отклеил бумажку. Камера продолжила работать в том же режиме, без каких-либо повреждений. Кроме того, за данное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, наказание отбыл, считает, что за данное нарушение не должен привлекаться еще и к административной ответственности. 

Защитник ФИО1 – адвокат Сахипгареев Р.Ш. просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Сахипгареева Р.Ш., суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный:

- не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом:

- виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им, либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет требования;

- в ч.1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

- речь идет о таких распоряжениях и требованиях, которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к лицам, охраняемым общественный порядок и общественную безопасность. 

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 04.07.2020 г. в 09 часов 58 минут, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно: систему видеонаблюдения в ПКТ №, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 № 295.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации об 04 сентября 2006 года N 279 "об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно пункту 39.6.4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2014 года N 195 дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 204-ДСП" оператор центрального поста системы охранного телевидения в период несения службы обязан, в том числе, через видеомонитора наблюдать за обстановкой в СИЗО, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, определено, что осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами воспрепятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 своими действиями нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток (постановление № 839 от 06.07.2020 г.), воспрепятствовал исполнению сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Применение к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток осуществлены в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий. 

Кроме того, требования сотрудников органа уголовно-исполнительной системы, предъявляемые к ФИО1, не были направлены к защите общественного порядка в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а были направлены на выполнение своих обязанностей по охране осужденных и исполнению наказаний, которые регулируются Уголовно – исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении осужденного ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении осужденного ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова