РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-579/2020

08 октября 2020 года

город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление №18810102200827249656 от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 №18810102200827249656 от 27 августа 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной от

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 №18810102200827249656 от 27 августа 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н 

<

***>, за нарушение водителем данного автомобиля п.п.10.1 ПДД РФ, зафиксированного 12.08.2020г. в 13 час. 58 мин. на ул.Технической, д.9 г.Стерлитамака с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи-Кречет.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – ООО «Газпром нефтехим Салават» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н 

<

***>, передано согласно договору арены транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 600001349 от 01.01.2020г., на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ПАТиМ». 

Законный представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 №18810102200827249656 от 27 августа 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н 

<

***>, за нарушение водителем данного автомобиля п.п.10.1 ПДД РФ, зафиксированного 12.08.2020г. в 13 час. 58 мин. на ул.Технической, д.9 г.Стерлитамака с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи-Кречет.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, признаю несостоятельным на следующих основаниях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н 

<

***>, в собственности ООО «Газпром нефтехим Салават» заявителем не оспаривается.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ПАТиМ» не может быть основанием для отмены постановления, поскольку согласно п.п.2.2.10, 2.3, 6.2 Договора аренды № 600001349 от 01.01.2020г. арендатор обязан возмещать арендодателю ущерб, связанный с уплатой арендодателем как собственником транспортных средств административных штрафов, наложенных на него за административные правонарушения в области дорожного движении в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи в период нахождения у Арендатора переданных ему во временное владение и пользование транспортных средств. Таким образом, стороны по договору определили, что административные штрафы подлежат оплате собственником автомобиля – ООО «Газпром нефтехим Салават».

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават», поэтому в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 №18810102200827249656 от 27 августа 2020 года о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ. 

Судья Л.Н. Мартынова